Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2023 от 30.10.2023

Дело №2-3288/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001223-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сайфутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.04.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №5254923 на сумму 60 000 руб.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

28.01.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство Альфа» права (требования) по договору займа №5254923 от 07.04.2018, заключенного с ФИО1

29.01.2021 ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №5254923 от 07.04.2018, заключенного с ФИО1

29.01.2021 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №5254923 от 07.04.2018, заключенного с ФИО1

Задолженность по состоянию на 29.01.2021г. составляет 190260,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному делу – 56581,05 руб., сумма задолженности по процентам – 111442,11 руб., сумма задолженности по штрафам – 22236,97 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 13.10.2018г. по 29.01.2021г. по договору №5254923, в размере 190260,13 руб., в также расходы по оплате госпошлины в размере 5005, 20 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2018 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор займа.

Согласно п.1 договор потребительского займа, сумма займа составила 60000 руб.

Срок возврата займа в соответствии с п.2 договора составил 126-й день с момента передачи денежных средств.

Процентная ставка за пользование займом: с 1 дня срока займа по 67 день срока займа – 357,70% годовых;

С 68 дня срока займа по 68 день срока займа (включительно) – 130, 01 % годовых;

С 69 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0, 00 % годовых;

- с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 357, 70 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения в соответствии с общими условиями потребительского займа.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору. С учетом положений п.2 ст. 808 ГК РФ, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, истцом в материалы дела представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС от 07.04.2018г,а также справка ПАО «Транскапиталбанк» от 05.02.2021 о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк клиентом ООО «Микрофинансовая компания «»Мани Мен».

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Из представленных заявителем материалов следует, что 28 января 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) №ММ-Ц-04-01.21, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессия) №№ММ-Ц-04-01.21от 28 января 2021 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» общая задолженность ФИО1 по договору №5254923 от 07.04.2018 на момент переуступки права требования составляет 190 260,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному делу – 56 581,05 руб., сумма задолженности по процентам – 111 442,11 руб., сумма задолженности по штрафам – 22 236,97 руб.

29.01.2021 между «Коллекторское агентство «Альфа» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) №б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессия) №б/н от 29 января 2021 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» общая задолженность ФИО1 по договору №5254923 от 07.04.2018 на момент переуступки права требования составляет 190 260,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному делу – 56 581,05 руб., сумма задолженности по процентам – 111 442,11 руб., сумма задолженности по штрафам – 22 236,97 руб.

29.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) №244-КА, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессия) №244-КА от 29 января 2021 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО "АйДи Коллект" общая задолженность Сергеева А.А. по договору №5254923 от 07.04.2018 на момент переуступки права требования составляет 190 260,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному делу – 56 581,05 руб., сумма задолженности по процентам – 111 442,11 руб., сумма задолженности по штрафам – 22 236,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № 5254923 от 07.04.2018, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 13.10.2018г. по 29.01.2021г. составляет 190260,13 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 56581,05 руб.; сумма задолженности по процентам – 111442,11 руб., сумма задолженности по штрафам – 22236,97 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно договору займа № 5254923 от 07.04.2018, срок погашения займа установлен – 126 –й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Денежные средства на карту ответчика зачислены 07.04.2018, что не оспаривалось сторонами.

Соответственно, датой возврата займа является 11.08.2018.

Поскольку Сергеевым А.А. сумма займа и проценты по договору не были возвращены в срок по 11.08.2018, со следующего дня займодавец узнал или должен был узнать о нарушении его права. При этом, последний платеж Сергеевым А.А. был совершен 03.10.2018.

03.10.2022 ООО «АйДи Коллект» направило заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 07.10.2022 с Сергеева А.А. в пользу ООО «Айди Коллект» взыскана задолженность по договору № 79209968 9 от 07.04.2018 за период с 13.10.2018 по 29.01.2021 в размере 190260, 13 руб.

Определением суда от 27.10.2022 судебный приказ по делу № 2-2555/2022 от 07.10.2022 отменен в связи с поступившими возражениями.

С настоящим иском ООО «АйДи коллект» обратилось 28.04.2023.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из того, что по настоящему делу истец обратился в суд с иском после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истца в суд с иском, при этом из срока исковой давности в данном случае подлежит вычитанию срок, в течение которого нарушенное право находилось под судебной защитой (в данном случае период с 03.10.2022 по 27.10.2022), соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 04.04.2021 (28.04.2023 минус 24 дня (срок судебной защиты)).

Письменного признания долга в полном размере ответчиком Сергеевым А.А. материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма, а также дополнительных требований о взыскании процентов по договору и штрафа следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина и судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.