Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2022 ~ М-467/2022 от 08.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-65 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилосьООО «Югорское коллекторское агентство» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата обезличена> между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.Ф10/08.601, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 318 000 рублей, сроком до <Дата обезличена>, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>.17/15.1727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 258532,11 рублей, проценты – 5589,91 рубль.

На основании изложенного, истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>.Ф10/08.601 от <Дата обезличена> в сумме 88040,67 рублей в том числе: сумма основного долга – 86177,37 рублей, проценты – 1863,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841,22 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО3., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, учитывая мнение сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, копию материалов гражданского дела 2-1359/2020, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Как следует из копии материалов гражданского дела 2-1359/2020 первоначально в целях взыскании указанной задолженности, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, впоследствии от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>, в связи с чем, истец в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления (оферты) от <Дата обезличена> в на получение кредита, подписанного ФИО1 и адресованной в ПАО «МДМ», следует, что заемщик обратился в банк для заключения с ним кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 318 000 рублей, сроком до <Дата обезличена>, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Банк свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>.Ф10/08.601 от <Дата обезличена> исполнил надлежащим образом, данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в ходе судебного заедания не оспаривалось.

Как следует из материалов дела ПАО «БИНБАНК» <Дата обезличена> завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил свое наименование на ПАО «БИНБАНК».

Из искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>.Ф10/08.601 от <Дата обезличена>, допустил ненадлежащее их исполнение; задолженность ответчика по основному долгу составила 258 532,11 рублей, проценты – 5 589,91 рубль, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере основной долг – 86 177,37 рублей, проценты – 1 863,30 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>.17/15.1727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 258 532,11 рублей, проценты – 5 589,91 рубль (краткий реестр уступаемых прав требования – Приложение <Номер обезличен> к договору).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Как видно из представленной истцом выписки по счету ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору55.Ф10/08.601 от <Дата обезличена> не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке по счету сумма задолженности ФИО1по кредитному договору 55.Ф10/08.601 от <Дата обезличена> составляет 88 040,67 рублей в том числе: сумма основного долга – 86 177,37 рублей, проценты – 1 863,30 рублей,что также подтверждается расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, доказательств исполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору<Номер обезличен>.Ф10/08.601 от <Дата обезличена> в сумме 88 040,67 рублей в том числе: сумма основного долга – 86 177,37 рублей, проценты – 1 863,30 рублей, являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

С учетом того, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 841,22 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, уроженца пос. ДСЗ <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>.Ф10/08.601 от <Дата обезличена>за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 88040 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 86177 рублей 37 копеек, проценты – 1863 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841 рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.