Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 29.09.2023

        КОПИЯ

    УИД: 89RS0006-01-2023-000928-25

    Дело №1-79/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                             12 октября 2023 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего                            Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Сулеймановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя                        Гаврилова П.С.,

подсудимого                                     Шумаева Д.В.,

защитника - адвоката                            Однороженко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шумаева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Шумаев Д.В. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено 18 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

В указанное время Шумаев Д.В., находясь в служебном кабинете №11 ОЛРР (по г.г. Ноябрьску, Губкинскому и Муравленко) УФСВПГ РФ по ЯНАО, расположенном в <адрес>, не проходя медицинское освидетельствование в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 ноября 2020 года №1252н, заведомо зная о том, что находящиеся у него официальные документы: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № на имя Шумаева Д.В., выданное 30 марта 2023 года ООО «Медицинские Профилактические Осмотры СПб», медицинская справка о результатах химико-токсикологического исследования серии № на имя Шумаева Д.В., выданная 27 марта 2023 года от имени ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, медицинская справка № по результатам осмотра врачом психиатром-наркологом к исполнению обязанностей охранника на имя Шумаева Д.В., выданная ДД.ММ.ГГ от имени СПб ГБУЗ «ГНБ», являются поддельными, умышленно использовал их в качестве документов, подтверждающих прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, предоставляющих право на получение удостоверения частного охранника и правового статуса частного охранника в соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 9.1 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утверждённого Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 года №, предъявив их инспектору ОЛРР (по г.г. Ноябрьску, Губкинскому и Муравленко) УФСВПГ РФ по ЯНАО.

Подсудимый Шумаев Д.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Однороженко Н.И. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гаврилов П.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Шумаева Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.

Обвинение, с которым согласился Шумаев Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд полагает необходимым при описании преступного деяния, установленного судом, исключить указание на приобретение Шумаевым Д.В. поддельных официальных документов и их хранение, в целях использования, поскольку при квалификации содеянного данные признаки органом предварительного расследования не вменялись в вину Шумаеву Д.В. Указанное не требует изучения доказательств по уголовному делу, не нарушает право на защиту подсудимого и не ухудшает его положение.

Действия Шумаева Д.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта от 10 августа 2023 года № следует, что Шумаев Д.В. в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить, (т.1 л.д.95-97).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Шумаев Д.В. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Шумаев Д.В. на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в Управлении социальной защиты Администрации г. Муравленко как получатель государственной социальной помощи малоимущим гражданам и прочих мер социальной поддержки не состоит, как и не состоит на учёте в ГКУ «Центр занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление, поскольку им были приведены сведения в показаниях, не известные органу предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья, что видно из приведённого выше заключения эксперта.

Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие порядок управления и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; характеризующих сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить Шумаеву Д.В. за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Оснований, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению данного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 721 УК РФ не имеется, так как материалы дела не содержат сведений о наличии болезни наркомании у подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Шумаеву Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГ; копия медицинской справки о результатах химико-токсикологического исследования серии № от ДД.ММ.ГГ; медицинская справка № от ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению на стадии досудебного производства в размере 27 747 рублей 20 копеек в силу ч. 5 ст. 50 и ч.10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый Шумаев Д.В. подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает возможным отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308-309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Шумаева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шумаеву Дмитрию Викторовичу следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шумаева Дмитрия Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Шумаеву Дмитрию Викторовичу в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГ; копию медицинской справки о результатах химико-токсикологического исследования серии № от ДД.ММ.ГГ; медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой Марины Гаджиевны в размере 27 747 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Шумаева Дмитрия Викторовича освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора, через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                             А.Н. Матюшенко