Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-114/2019 от 15.02.2019

Дело № 13-114/2019 (№2-80/2019)

27 февраля 2019 года                             город Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Соколовой А.М.,

рассмотрев ходатайство Перетягина Максима Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Паршева Вячеслава Алексеевича к Перетягину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск Паршева В.А. к Перетягину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ответчик Перетягин М.А. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине: он не знал о судебном заседании, повесток и уведомлений не получал, о вынесенном решении не знал.

Истец Паршев В.А., надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отчете об отслеживании почтового отправления указано «неудачная попытка вручения».

Ответчик Перетягин М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5, 6, 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, последним днем на подачу апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба от ответчика направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, опубликована на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, исходя из ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 112 ГПК РФ, разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, суд приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы Перетягиным М.А. пропущен по уважительной причине.

Таким образом, срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежит восстановлению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Перетягина Максима Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Паршева Вячеслава Алексеевича к Перетягину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Восстановить Перетягину Максиму Александровичу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Паршева Вячеслава Алексеевича к Перетягину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                         И.В. Одоева