Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9775/2023 ~ М-8037/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-9775/2023

50RS0002-01-2023-009456-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г.                                                                        г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что Между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (Застройщик) и ФИО1 (Участники долевого строительства) были заключены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Объектами долевого строительства являлись нежилые помещения - апартаменты. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объектов долевого строительства были исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно условиям указанных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательств Застройщика по передаче объекта долевого строительства, изложенных в пунктах 2.5 Договоров, ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» выступающий в качестве Застройщика по ДДУ, обязано было передать Участнику долевого строительства по передаточному Акту объекты долевого строительства - нежилые помещения, не позднее «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этого в установленный договором срок сделано не было. Объект, предусмотренный договором № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ, Объект, предусмотренный договором № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» как Застройщик по ДДУ, нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

             В целях справедливого урегулирования возникшего спора, Истцом было отправлено претензионное письмо в адрес Ответчика с требованием о выплате неустойки. Однако, Ответчик в добровольной выплате неустойки отказал.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (Застройщик) и ФИО1 (Участники долевого строительства) были заключены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Объектами долевого строительства являлись нежилые помещения - апартаменты. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объектов долевого строительства были исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно условиям указанных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательств Застройщика по передаче объекта долевого строительства, изложенных в пунктах 2.5 Договоров, ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» выступающий в качестве Застройщика по ДДУ, обязано было передать Участнику долевого строительства по передаточному Акту объекты долевого строительства - нежилое помещение и машина-место, не позднее «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этого в установленный договором срок сделано не было. Объект, предусмотренный договором № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ, Объект, предусмотренный договором № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ

В целях справедливого урегулирования возникшего спора, Истцом было отправлено претензионное письмо в адрес Ответчика с требованием о выплате неустойки. Однако, Ответчик в добровольной выплате неустойки отказал.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; неустойки за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определяя размер неустойки за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект был передан по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> договора) ? <данные изъяты>дней просрочки) <данные изъяты> (ставка на день наступления обязательств).

Вместе с тем исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая указанные суммы не соразмерными последствиям нарушенных обязательств суд считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

             В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» ИНН 7731477627 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» ИНН 7731477627 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Лаврухина М.И.