Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 (2-3293/2022;) от 08.12.2022

03RS0014-01-2022-002310-14

2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                     город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Красильникова Т. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Красильникова Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Красильникова Т. Л. и открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО «СМП Банк») заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 100 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 28% годовых сроком на 1 826 дней. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, с Красильникова Т. Л. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик продолжает пользоваться кредитными средствами, просит взыскать с ответчика сумму начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору, величина которых составляет 106 858,51 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с его ненадлежащим исполнением и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 337,17 руб.

АО «СМП Банк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, вместе с иском направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Красильникова Т. Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на полное погашение ею кредита и пропуск срока исковой давности, против расторжения кредитного договора не возражала.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено заочным решением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Красильникова Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО «ИнвестКапиталБанк», заключив ДД.ММ.ГГГГ с Красильникова Т. Л. кредитный договор №, предоставило последней кредит в размере 100 000 руб.

Красильникова Т. Л. обязалась возвратить полученные денежные средства (срок кредитования 1826 дней) и уплатить начисленные на них проценты (28 % годовых), а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

В виду ненадлежащего исполнения Красильникова Т. Л. условий кредитного договора, Октябрьский городской суд Республики Башкортостан названным решением взыскал с неё образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере 96 112,34 руб., в том числе 82 819,82 руб. - основной долг, 10 010,01 руб. - проценты, 341,02 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 024,69 руб. - пени на просроченный основной долг, 549 руб. 32 коп. - пени на просроченные проценты, 1 250 руб. - штраф.

Судом установлено, что по вышеуказанному решению взыскателю выдан исполнительный документ серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением посредством удержания с должника указанных сумм.

Принимая во внимание то, что названным решением суда с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая единовременно погашена не была, на невозвращенную сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться проценты, величина которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 858,51 руб.

Представленный банком расчет, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Красильникова Т. Л. обязательства по соглашению своевременно и в полном объеме исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применения срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями кредитного договора, Красильникова Т. Л. обязалась в счет исполнения своих обязательств перед банком производить ежемесячно оплату аннуитетного платежа согласно Графику.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита по частям, посредством внесения ежемесячных платежей (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что с настоящим исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отсутствие сведений, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и на просроченный основной долг, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, а срок давности по требованию о взыскании задолженности, исчисленной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Учитывая изложенное, величина процентов, подлежащих уплате Красильникова Т. Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, вытекающего из решения суда и кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 441,41 руб..

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГКРФ).

В силу названных требований закона и установленных по делу обстоятельств, кредитный договор №, заключенный ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Красильникова Т. Л., подлежит расторжению на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства, вытекающие из него, считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 7 473 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7750005482) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 441,41░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7 473 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░