Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-482/2024 ~ М-259/2024 от 09.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<...>. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Гааг А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Гааг А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 27 августа 2008г. между акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО заключен кредитный договор № (ранее - 19847) с учетом дополнительного соглашения № от 12 февраля 2010г., согласно условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в размере 1184427, 40 руб. на срок 270 мес. под 11, 9% годовых.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО предоставила кредитору залог объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 105, 3 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, имеющий кадастровый №, принадлежащий ФИО на праве собственности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015г. наименование Банка изменено на ПАО Сбербанк.

Также истец указывает о том, что Банком частично утрачена кредитная документация по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по кредитному договору за период с 10 ноября 2023г. по 12 марта 2024г. составляет 513398, 94 руб..

По сведениям Банка, заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГг., ее единственным наследником, принявшим наследство, является дочь Гааг А.В..

Согласно заключению о стоимости имущества № от 16 февраля 2024г., составленного оценочной компанией ООО «<...>», рыночная стоимость объектов недвижимости, по состоянию на 16 февраля 2024г., составляет 3025000 руб., в том числе, жилого дома – 2767000 руб., земельного участка – 258000 руб..

Ответчику Гааг А.В. Банком было направлено требование о досрочном возвращении Банку всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № (ранее - 19847) от 27 августа 2008г., взыскать с Гааг А.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2024г. в размере 513398, 94 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 20333, 99 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ФИО на праве собственности – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гааг А.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное ходатайство, в котором просила передать рассматриваемое гражданское дело на рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края, поскольку на момент подачи иска ответчик на территории Курагинского района Красноярского края не проживала и не проживает по настоящее время, его фактическим постоянным местом жительства является: <адрес>, где ответчик также имеет постоянное место работы, о чем представлена копия трудового договора.

Изучив доводы иска, правовую позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Кодекса).

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гааг А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания, указав местом жительства ответчика <адрес>.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», ответчик Гааг А.В. с 31 марта 2010г. состоит регистрационном учете по <адрес>.

Между тем, согласно письменным пояснениям ответчика Гааг А.В., последняя не проживает в доме по вышеназванному адресу с 31 августа 2023г. – после случившегося пожара в доме, на территории <адрес> - с марта 2024г., с указанного времени она фактически проживает у родственников в <адрес>, где также работает в <...>», что подтверждается копией трудового договора № от 06 мая 2024г..

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой № от 26 сентября 2023г. заместителя начальника отдела ГУ МЧС по Красноярскому краю в лице ОНД и ПР по Курагинскому району от 26 сентября 2023г. исх. №ГУ-ИСХ-86794, подтверждающей факт возникновения пожара в комнате жилого дома по <адрес> сведениями администрации пос. Курагино об отсутствии проживающих лиц в доме по вышеназванному адресу.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд фактическим преимущественным местом проживания ответчика являлось не пгт. <адрес>, а <адрес>. Кроме того, согласно информации, предоставленной администрацией пос. Курагино Курагинского района Красноярского края от 04 июня 2024г. №, несмотря на наличие регистрации по <адрес>, Гааг А.В. фактически по данному адресу не проживает.

Учитывая, что ответчик Гааг А.В. преимущественно проживает в <адрес> края, в целях реализации задач по справедливому судебному разбирательству, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и обеспечения реализации права ответчика на личное реальное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края по месту преимущественного проживания ответчика, поскольку рассмотрение дела не подсудно Курагинскому районному суду Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Гааг А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, - передать для рассмотрения по существу по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края <...>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева