Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5954/2022 ~ М-4672/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-5954/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                          Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при помощнике Ахуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финансово-правовая компания" к Аббасову Эльшаду Асаду Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Аббасову Эльшаду Асаду Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между "Сетелем Банк" ООО и Аббасовым Эльшадом Асадом Оглы был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму 574160, 82 руб., на срок 48 месяцев, под 7,10% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> Обеспечением надлежащего исполнения договора является автотранспортное средство <данные изъяты> Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик нарушил условия Кредитного договора (не исполнила свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). За ответчиком образовалась задолженность в размере 395 128, 62 руб., из которых: сумма основного долга – 372 875, 65 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 22 252, 97 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом произведена замена истца "Сетелем Банк" ООО на его правопреемника ООО "Финансово-правовая компания".

Истец просит взыскать с ответчика Аббасова Э.А. Оглы задолженность в размере 395 128, 62 руб., из которых: сумма основного долга – сумма основного долга – 372 875, 65 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 22 252, 97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 151, 29 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 749 250 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ года между "Сетелем Банк" ООО и Аббасовым Эльшадом Асадом Оглы был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму 574160, 82 руб., на срок 48 месяцев, под 7,10% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения договора является автотранспортное средство <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик нарушил условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

За ответчиком Аббасовым Э.А. Оглы образовалась задолженность в размере 395 128, 62 руб., из которых: сумма основного долга – сумма основного долга – 372 875, 65 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 22 252, 97 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность Аббасов Э.А. Оглы перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности и процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки: <данные изъяты>, является Шахназаров Закир Расул Оглы.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет 749 250 руб. При реализации транспортного средства установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 749 250 руб.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с Аббасова Э.А. Оглы подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 151, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Финансово-правовая компания" – удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Эльшада Асада Оглы, 20.11.1970 года рождения, в пользу ООО "Финансово-правовая компания" задолженность по договору от <данные изъяты> в размере 395 128, 62 руб., в том числе основной долг – 372 875, 65 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 22 252, 97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151, 29 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шахназарову Закиру Расулу Оглы - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 749 250 руб.

По вступлении решения суда в законную силу арест наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль марки <данные изъяты> - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                     А.А.Шелобанова

                     Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022

                      Судья                                                   А.А. Шелобанова