Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-605/2023;) ~ М-524/2023 от 25.09.2023

           Дело №2-7/2024

37RS0016-01-2023-000744-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием представителя истца Соловьевой С.В.,

ответчика Шаровой О.А.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Л.Н. к Шаровой О.А., Бруснигиной С.Н., администрации Пучежского муниципального района Ивановской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова Л.Н. (далее истец) обратилась в Пучежский районный суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к Шаровой О.А. (далее ответчик), Бруснигиной С.Н. (ответчик), Администрации Пучежского муниципального района <адрес> (далее Администрация, ответчик) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>; признать за Бубновой JI.H. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, уч. к северо-западу от <адрес>, на основании решения суда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Другим собственником земельного участка является Бруснигина С.Н., которая не имеет намерений в его использовании, постоянно проживает за пределами РФ. <данные изъяты> года кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план, установлены границы вышеуказанного земельного участка, площадь его составила <данные изъяты> кв.м. Ответчик Бруснигина С.Н., проживающая за пределами РФ, была уведомлена о проведении кадастровых работ и об уточнении границ земельного участка, против их установления не возражала. В настоящее время она не имеет возможности присутствовать при согласовании границ на местности, подать заявление о постановке на учет земельного участка с уточненными границами. В связи с чем истец не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами без согласия сособственника Бруснигиной С.Н. Кроме этого, в результате кадастровых работ установлено, что граница принадлежащего истцу спорного земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> который принадлежит ответчику Шаровой О.А., которая при установлении границ на местности присутствовала, против их установления в порядке, определенном кадастровым инженером, возражала, направив ему письменные возражения относительно согласования границ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца Соловьева С.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец является сособственником спорного земельного участка. В связи с тем, что в настоящее время второй участник долевой собственности находится за пределами РФ, а истцу необходимо провести кадастровые работы, поставить земельный участок на кадастровый учет, совершить указанное не представляется возможным без второго участника долевой собственности. Бруснигина С.Н. о проведении кадастрового учета извещена, против этого не возражает, но приехать для совместного обращения в органы Росреестра с заявлением об уточнении границ не желает, в связи с чем у Бубновой отсутствует реальная возможность поставить данный земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами. Также не был согласован межевой план с ответчиком Шаровой, поскольку имеется спор по границам земельного участка. В межевом плане было представлено возражение, в котором не указано, что конкретно в устанавливаемой границе не Шарову. При определении границ ответчик Шарова присутствовала, но никаких пояснений не давала. Ранее между участком истца и участком Шаровой существовал забор, который был сломан Шаровыми. Спорный земельный участок граничит только с участком Шаровой, с остальных сторон земля муниципальная.

В судебном заседании ответчик Шарова О.А. против удовлетворения уточненных исковых требований по установлению смежной границы земельных участков по координатам, определенным по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы (при площади участка истца <данные изъяты> кв.м.) не возражала. Указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с прошлого года. С подготовленным по заказу истца кадастровым инженером ФИО1 межевым планом она не согласна, так как он не соответствует действительности. Граница ее земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена, забора между спорными земельными участками не существовало, имелись лишь частично обрушившиеся столбы.

В судебное заседание истец Бубнова Л.Н., ответчик Бруснигина С.А., представитель ответчика Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, представитель третьего лица Администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Истец Бубнова Л.Н. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бруснигина С.А. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.129 оборотная сторона).

Представитель ответчика Администрации Пучежского муниципального района <адрес> представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.123).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что Управление, привлеченное к делу в качестве третьего лица, не имеет в данном деле материально-правового интереса. Просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя (л.д.23).

В судебном заседании от 09.10.2023 г. представитель третьего лица администрации Морковского сельского поселения Пучежского муниципального района ФИО6 указал, что против удовлетворения исковых требований Бубновой Л.Н. об установлении границ земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, возражает. Между Бубновой и Шаровой произошли личные неприязненные отношения. Он лично выезжал по данному спору на место, и может утверждать, что проезд, проходящий по фасаду участка истца, является исторически сложившимся и существует не первый год, он функционально необходим для использования в качестве противопожарного разрыва между земельными участками, а также в целях проезда и прогонов. Этот проезд на сегодняшний день единственный для подъезда к земельному участку Шаровых, поскольку их участок со всех сторон окружен деревьями и кустарниками, которым более 10 лет.

Суд рассмотрел дело при данной явке на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушал лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 г. государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных ФЗ, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений

Площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФЗ порядке (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка -межевание является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Бубновой Л.Н. и Бруснигиной С. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве у каждой) принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5, 28-29,32).

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истец в 2023 г. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, который по итогам проведения кадастровых работ составил межевой план спорного земельного участка (л.д. 6-9).

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривается, спорный земельный участок истца граничит с правой стороны с участком ответчика Шаровой О.А., имеющим кадастровый № (л.д. 26-27).

При проведении кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ в отношении участка истца ответчиком Шаровой О.А. направлены письменные возражения относительно предполагаемой границы земельного участка истца (л.д. 9).

Кроме того, ввиду проживания второго сособственника за пределами РФ, им также не проведено согласования границ земельного участка.

Ввиду чего границы земельного участка с кадастровым № являются не согласованными.

Согласно письменным пояснениям третьего лица - Администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал Пискаревой Л.П., земельный участок с кадастровым номером № - ФИО2 (л.д. 40).

Согласно постановлению администрации Мортковского сельского поселения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в д. <адрес> (л.д. 43),

Из схем дежурных кадастровых карт д. <адрес> следует, что участок Пискаревой Л.П. имел прямоугольную форму, по фасаду выступов не имел, участок ФИО2 - имел Г-образную форму. Перед участком Пискаревой Л.П. располагался земельный участок, в собственности граждан не находившийся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что участок Шаровой (ранее Коминой) был огорожен забором с бетонными столбами. Участок Бубновой (ранее Пискаревой) имел прямоугольную форму, по фасадной части забора не имел. Перед домом росла малина. Спереди участок был прямой, выступов не имел. Схематично изобразила расположение земельных участков. Относительно представленной администрацией Мортковского сельского поселения схемы указала, что данных о принадлежности неподписанного на схеме участка, расположенного перед участком Бубновой, не имеет, полагала, что это участок Бубновой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований к ответчику Шаровой истец указывает, что ответчик не согласно с границами земельного участка, определенными кадастровым инженером ФИО1

В настоящее время между истцом и ответчиком Шаровой О.А. имеется спор об установлении смежной границы между земельными участками.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от <данные изъяты>. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта <данные изъяты> г. (л.д. 86-105) следует, что смежная граница земельных участков с кадастровыми № определяется по точкам: 41 Х 294327,64 Y 2347244,79, 46: Х 294323,37, Y 2347276,50; 45: Х 294313,46, Y 2347275,18. На местности отсутствуют объекты природного или искусственного происхождения, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепляющие спорную границу. В случае установления смежной границы по варианту, предложенному экспертом, возможно осуществление проезда к участку Шаровой О.А. по двум вариантам: со стороны фасадной линии данного участка, а также со стороны боковой линии со стороны участка Бубновой.

При этом, экспертом представлены координаты поворотных точек всего земельного участка с кадастровым №, находящегося в фактическом пользовании истца. При этом, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (приложение 2 к землеустроительной экспертизе).

Кроме того, экспертом представлены координаты поворотных точек всего земельного участка с кадастровым №, в случае определения его границ в площади, не превышающей <данные изъяты> кв. м. (приложение 4 к землеустроительной экспертизе).

Суд соглашается с вышеприведенным заключением судебной экспертизы и признает ее допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства. Оснований ставить заключение эксперта под сомнение у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено, результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключение эксперта не содержится.

Сторонами о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Представленный экспертом вариант границ земельного участка истца, определенный по фасадной линии как ровная полоса, согласуется с представленными в материалах дела выкопировками из дежурных кадастровых карт, показаний допрошенных свидетелей, указавших на расположение спорного участка истца в отдалении от дороги общего пользования по сравнению с участком Шаровой, а также в части отсутствия на данном участке выступов и углублений по фасадной части.

В судебном заседании ответчик Шарова О.А. против установления спорной границы по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы по варианту, предложенному в приложении 4, не возражала.

Согласно письменной позиции третьего лица - Администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах территориальной зоны Ж-1 (зона жилой застройки). Минимальный размер земельного участка с основным видом разрешенного использования в границах территориальной зоны Ж-1 (зона жилой застройки) составляет <данные изъяты> кв.м. Следовательно, при проведении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка, максимальный его размер не может превышать <данные изъяты> кв.м. (л.д. 125).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанной правовой нормы следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, принятых решением Совета Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области от 24.12.2013 г. № 3, минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства в границах территориальной зоны Ж-1 (зона жилой застройки) составляет <данные изъяты>

Таким образом, предельный размер площади спорного земельного участка истца при уточнении его границ не должен превышать 920 кв.м., вследствие чего установление границ по предложенному экспертом варианту (приложение 2) будет противоречить вышеприведенным нормам права. В то время, как установление границ по предложенному экспертом варианту (приложение 4) не приведет к нарушению допустимого размера изменения площади земельного участка.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что второй участник долевой собственности Бруснигина София, проживает за пределами РФ, ввиду чего согласование с ее стороны границ спорного земельного участка и подача совместного заявления в органы кадастрового учета объектов недвижимости об учете изменений в границах земельного участка не возможна по объективным причинам. При этом, возражений относительно уточнения границ земельного участка Бруснигина София не имеет.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на уточнение местоположения своего земельного участка ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек его границ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 37:14:050402:38 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя координаты поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка, суд, исходя из того, что установление границ спорного земельного участка по предложенному экспертом варианту (приложение 4) приведет к увеличению его площади по сравнению с правоустанавливающими документами в пределах минимального размера земельного участка для данной категории, приходит к выводу, что координаты характерных точек границ участка истца должны быть определены согласно приложению <данные изъяты>

Представленный истцом в обоснование заявленных требований межевой план, выполненный кадастровым инженером Захаровым Ю.И. судом в качестве допустимого и достоверного доказательства спорной границы судом не признается, поскольку из его содержания в совокупности с вышеприведенными доказательствами следует, что часть спорного земельного участка по фасадной линии расположена на земельной участке, государственная собственность на который не разграничена.

Вследствие чего завяленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:14:050402:38 на основании единоличного заявления Бубновой Л.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бубновой Л.Н. (паспорт <данные изъяты>) к Шаровой О.А. (<данные изъяты>), Бруснигиной С.Н. (паспорт <данные изъяты>), администрации Пучежского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>) об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению 4 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Иваново Геопроект», по точкам с координатами:

46: Х 294323,37 Y 2347276,50

45: Х 294313,46 Y 2347275,18

47: Х 294303,55 Y 2347273,83

48: Х 294310,99 Y 2347227,12

49: Х 294327,80 Y 2347227,51

41: Х 294327,64 Y 2347244,79

46: Х 294323,37 Y 2347276,50

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № на основании единоличного заявления Бубновой Л.Н..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись                   И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.