Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2022 ~ М-1813/2022 от 06.06.2022

    Дело № 2-2275/2022

     УИД 16RS0045-01-2022-003806-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                              город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейтан Ю.А. к Кожураткину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лейтан Ю.А. обратилась в суд с иском к Кожураткину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 2/5 долей - на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лейтан Ю.А. и Кожураткиной О.А., Кожураткиной М.В., действующей в своих интересах и интересах Кожураткина Д.В.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ответчик. Членом семьи истца он не является, в жилом помещении не проживает, его личных вещей и предметов домашнего обихода в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Регистрация ответчика по месту жительства в доме истца ограничивает его в пользовании жилым помещением, создаёт дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечён адвокат Филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Авиастроительного района города Казани.

Представитель ответчика – адвокат Севастьянова А.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в судебном заседании дал заключения относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту «е» статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцу Лейтан Ю.А. на праве    собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, (3/5 доли жилого дома - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 2/5 доли - на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лейтан Ю.А. и Кожураткиной О.А., Кожураткиной М.В., действующей в своих интересах и интересах Кожураткина Д.В.).

Согласно сведениям из домовой книги на регистрационном учёте по указанному адресу зарегистрирован также ответчик - Кожураткин Д.В. (член семьи бывшего собственника).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанное лицо на данной жилой площади не проживает длительное время, его личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, ответчики добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с отчуждением жилого помещения; его отсутствие в спорном доме носит постоянный характер.

Согласно положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик членом семьи Лейтан Ю.Л. не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Кожураткина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса) и не может иметь места с учётом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Суд учитывает, что отсутствие права на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На это указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт сохранения регистрации на спорной жилой площади суд также не считает имеющим правового значения по делу, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведённых положений принятие судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.