Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-1327/2023 от 28.09.2023

11RS0020-01-2023-001844-37 Дело №2-1214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кослан 11 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., с участием прокурора Ветошевой В.Н., представителя третьего лица Онищика Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Удорский» к Рублевской С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО МР «Удорский» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик Рублевская С.А. зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <Адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является Павлова В.В., помимо нанимателя в указанной квартире зарегистрирована ее дочь Рублевская С.А. Постановлением администрации МО МР «Удорский» <Номер> от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В <Дата> с Павловой В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства: <Адрес>. В связи с этим истец просит суд признать Рублевскую С.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Администрация МО МР «Удорский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Онищик Н.М. суду пояснил, что в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Квартира Павловой В.В. была предоставлена с учетом проживания с ней дочери, если ответчик заявит, то администрация сможет представить другую квартиру. Ответчик проживает вместе с мужем Рублевским Е. С. в <Адрес>, к матери не приезжает.

Ответчик Рублевская С.А. в судебном заседании участия не приняла, о месте и времени рассмотрения иска извещались надлежащим образом по всем известным адресам. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что <Адрес> находится в муниципальной собственности МО МР «Удорский» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования. В настоящее время администрация МО СП «Ёдва» собственником данного объекта недвижимости не является.

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости или приватизации жилого помещения физическими лицами, суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

По договору социального найма жилого помещения от <Дата> <Номер> Павлова В.В., <Дата> г.р., являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирована дочь Рублевская С.А., <Дата> г.р.

Из карточки поквартирного учета и сведениям МП ОМВД России по Удорскому району следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Рублевская С.А., <Дата> г.р. с <Дата> по настоящее время.

Постановлением администрации МО МР «Удорский» от <Дата> <Номер> Павлова В.В. включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилы помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального района «Удорский» по категории – проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, составом семьи 2 человека.

На основании заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от <Дата> Павловой В.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Между Павловой В.В. и Управлением муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» заключен договор социального найма жилого помещения <Номер> от <Дата>.

Согласно п.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – дочь Рублвская С.А., но до настоящего времени она не снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес> не зарегистрирована по новому месту жительства.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <Дата> Рублевская С.А., <Дата> г.р. в спорной квартире не проживает более 5 лет. При осмотре квартиры установлено, что в квартире осталась старая мебель (диваны, кресла, шкафы, спальный гарнитур и т.п.). Квартира для проживания не пригодна, так как дом отключен от электричества, от теплоэнергии, дом признан аварийным и подлежит сносу.

По сведениям администрации поселения Рублевская С.А. в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <Адрес>, вывезла все принадлежащие ей личные вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица Рублевской С.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Данных о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, не имеется. Доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении вынужденно, а выезд носит временный характер, в судебное заседание не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное непроживание ответчика в квартире, создают для наймодателя препятствия при решении вопроса о сносе данного многоквартирного дома.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у них интереса к пользованию спорным жилым помещением, а их поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поэтому суд считает излишним вынесения решения в части снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ.

Поскольку при подаче настоящего подлежала бы оплате госпошлина, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере руб. с ответчика в доход бюджета МР «Удорский».

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Удорский», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Признать Рублевскую С. А., СНИЛС <Номер>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Рублевской С. А., СНИЛС <Номер>, в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере ( ) рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.