Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-963/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1043/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001410-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                   г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Лебединцевой Л.А., Лебединцеву А.А. и Лебединцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, в пределах стоимости наследственного имущества должника Лебединцевой Н.З.,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Лебединцевой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору --- в размере 25424,06 руб., заключенному 29.07.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Лебединцевой Н.З., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 962,72 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества с наследников, за счет наследственного имущества должника Лебединцевой Н.З..

Определением Петровского районного суда от 09.08.2023 в качестве надлежащих ответчиков привлечены, наследники принявшие наследство после смерти должника Лебединцевой Н.З. умершей ***- Лебединцева Л.А., Лебединцев А.А. и лебединцев В.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2017 между Банком и Лебединцевой Н.З. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил Лебединцевой Н.З. кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность Ответчика перед Банком по кредиту на 12.07.2023 составляет 25 424,06 руб.

Истцу стало известно, что заемщик Лебединцева Н.З. умерла ***.

Банк направил наследникам Уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с наследников Лебединцевой Н.З. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 25 424,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 962,72 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Лебединцева Л.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования банка признает в полном объеме.

Ответчики Лебединцев В.А. и Лебединцев А.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция, согласно отчета об отслеживании отправления, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. О причине неявки ответчики суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2017 между Банком и Лебединцевой Н.З. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил Лебединцевой Н.З. кредитную карту с возобновляемым лимитом на сумму 15 000 руб. под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита 29.07.2027.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств на кредитной карте подтверждается выпиской по счету с 29.07.2017 по 12.07.2023, из которой следует, что Лебединцева Н.З. активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 44-51),

Данные обстоятельства подтверждают, что договор между ПАО «Совкомбанк» и Лебединцевой Н.З. был заключен, следовательно, влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ.Ответчик обязался возвратить сумму в указанный срок, внося ежемесячный платеж в установленные договором сроки (п.4.1.1. Общих условий).Согласно п. 6 Индивидуальных условий - количество платежей по кредиту 120 (без пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к нарушению п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по возврату кредита по кредитному договору --- от 29.07.2017 по состоянию на 12.07.2023. Поскольку договорные обязательства по кредитному договору --- от 29.07.2017 Лебединцевой Н.З. не выполнялись, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Из поступившего в суд ответа --- от 03.08.2023 нотариуса ФИО2 следует после смерти 19.07.2021 Лебединцевой Н.З., в нотариальной конторе по заявлению Лебединцевой Л.А., открыто наследственное дело --- к имуществу умершей *** Лебединцевой Н.З.. Кроме Лебединцевой Л.А. заявление о принятии наследства подал: сын - лебединцев А.А. и сын - лебединцев В.А.. Сведения об иных наследниках в наследственном деле отсутствуют. Указанными наследниками заявлено наследственное имущество: помещение и земельный участок, по адресу: ...; помещение по адресу: ...; денежные средства в ПАО Сбербанк. Сведения о стоимости имущества отсутствуют, свидетельства о праве на наследство указанным наследникам не выдавались, ввиду их не обращения за выдачей. Иных сведений о принадлежности движимого, недвижимого имущества Лебединцевой Н.З. на день смерти ***, материалы дела не содержат.Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство после смерти Лебединцевой Н.З., обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с расчетом банка, задолженность Лебединцевой Н.З. перед истцом по состоянию на 12.07.2023 составляет 25 424,06 руб., состоящая из: просроченной ссудной задолженности в размере 21 252,46 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 4 171,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности.В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным, ответчиками по существу не оспаривается. Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками, суду не предоставлены.Ответчиками возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору --- от 29.07.2017.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 962,72 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 14.07.2023, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лебединцевой Л.А., Лебединцеву А.А. и Лебединцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 29.07.2017, в пределах стоимости наследственного имущества должника Лебединцевой Н.З. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебединцевой Л.А., *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан *** ..., зарегистрированной по адресу: ..., лебединцева А.А., *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** отделением ..., зарегистрированного по адресу: ... Лебединцева В.А., *** года рождения, уроженца ..., паспорт ..., выдан *** ОУФМС России по ... и КЧР в ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425, юридический адрес: ..., задолженность по кредитному договору --- от 29.07.2017 по состоянию на 12.07.2023 в размере 25 424,06 рублей, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 21 252,46 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 4 171,60 руб., а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 962,72 руб., в пределах стоимости наследственного имущества должника Лебединцевой Н.З., *** года рождения, умершей ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                     О.В.Ромась