Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-397/2022

УИН № 51RS0003-01-2022-005493-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                        25 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Фокине Д.Д.,

с участием государственного обвинителя: Егорченкова Е.А.,

защитника: адвоката Славкина А.А.,

подсудимого Корчебного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

КОРЧЕБНОГО В.В. <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корчебный В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 09 апреля 2022 года до 19 часов 04 минут 13 апреля 2022 года Корчебный В.В., находясь на территории АО «195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» (далее - АО «195 РЗ РАВ», завод), расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил незаконно проникнуть в помещение <данные изъяты>, в котором находились пять блоков аппаратуры стартовой автоматической системы управления стрельбой зенитно-ракетного комплекса «Кинжал», принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации.

Продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Корчебный В.В., воспользовавшись ключом от помещения № не имея свободного доступа в указанное помещение, в которое вход посторонним лицам запрещен, незаконно проник в вышеуказанное помещение, предназначенное для размещения, диагностики и ремонта объектов по государственным заказам, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, умышленно похитил имущество, принадлежащее Минобороны России, а именно платы, содержащие драгоценные металлы из аппаратуры стартовой автоматики <данные изъяты>, входящей в состав комплекса <данные изъяты>

1) из блока <данные изъяты>:

-    плата «<данные изъяты>», содержащая драгоценные металлы: золото – 0,8091554 грамм; серебро - 0,5818689 грамм; платина - 0,0008398 грамм; палладий – 0,1324224 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 4 927 рублей 91 копейка;

-    плата «<данные изъяты>.», содержащая драгоценные металлы: золото – 0,8091554 грамм; серебро - 0,5818689 грамм; платина - 0,0008398 грамм; палладий – 0,1324224 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 4 927 рублей 91 копейка;

- плата «<данные изъяты>», содержащая драгоценные металлы: золото - 0,460927 грамм; серебро - 0,728613 грамм; палладий - 0,1480345 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 3 295 рублей 14 копеек;

- плата «<данные изъяты>.», содержащая драгоценные металлы: золото – 0,73665 грамм; серебро - 0,74661 грамм; палладий - 0,1204 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 4 497 рублей 31 копейки;

2) из блока <данные изъяты>

-    плата «<данные изъяты>», содержащая драгоценные металлы: золото - 0,94995 грамм; серебро - 0,527263 грамм; палладий - 0,13244 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 5 625 рублей 82 копейки;

3) из блока <данные изъяты>:

- плата «<данные изъяты>.», содержащая драгоценные металлы: золото - 0,9500953 грамм; серебро - 0,4623969 грамм; серебро Ср. 999,9 - 0,0648041 грамм; палладий ПД99,9 - 0,1324224 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 5 626 рублей 43 копейки;

-    плата «<данные изъяты>», содержащая драгоценные металлы: золото - 0,94995 грамм; серебро - 0,527263 грамм; палладий - 0,13244 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 5 625 рублей 82 копейки;

4)    из блока БВВ<данные изъяты>:

- плата «<данные изъяты>», содержащая драгоценные металлы: золото - 0,9500953 грамм; серебро - 0,4623969 грамм; серебро Ср. 999,9 - 0,0648041 грамм; палладий ПД99,9 - 0,1324224 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 5 626 рублей 43 копейки;

- плата «<данные изъяты>», содержащая драгоценные металлы: золото - 0,94995 грамм; серебро - 0,527263 грамм; палладий - 0,13244 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 5 625 рублей 82 копейки;

5)    из блока <данные изъяты>:

-    плата «<данные изъяты>», содержащая драгоценные металлы: золото - 0,94995 грамм; серебро - 0,527263 грамм; палладий - 0,13244 грамм, а всего драгоценных металлов, из сведений по курсу «Центральный Банк России» на дату 13.04.2022, на общую сумму 5 625 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом Корчебный В.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Министерству обороны Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 51 404 рубля 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый Корчебный В.В. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Корчебного В.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корчебный В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных диспансерах г. Мурманска и в ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска не состоит, пособие по безработице не получает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Корчебным В.В. умышленного преступления, направленного против собственности, учитывая данные о личности трудоспособного подсудимого, критическое отношение последнего к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным и целесообразным назначить Корчебному В.В., с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей по его перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Корчебным В.В. преступления, личность подсудимого, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, - смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учётом личности Корчебного В.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРЧЕБНОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Корчебному В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                                          О.А. Сысоева