Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-771/2020 от 15.12.2020

Дело № 1-771/2020

(УИД 59RS0007-01-2020-011736-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимого – Сукинова А.В., его защитника - адвоката Игнатьевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сукинова Андрея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 г. Сукинов А.В., лишенный права управления транспортными средствами, находясь у <адрес>, за вознаграждение в размере 10 000 рублей приобрел у неустановленного лица, с целью использования, заведомо подложное водительское удостоверение серии 5905 № на имя Саранина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, дающее право управления транспортными средствами, которое он хранил при себе, с целью использования. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 17 мин. Сукинов А.В., управляя автомобилем марки «Audi Q7», г/н №, 159 регион, при проверке документов сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии 5905 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, находясь у <адрес>, предъявил сотруднику полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми указанное водительское удостоверение, тем самым использовал его, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным.

Подсудимый Сукинов А.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Сукинова А.В. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено обстоятельств заглаживания причиненного вреда, свидетельствующего, в том числе о том, что данное деяние перестало быть общественно опасным, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием не имеется. Не находит суд оснований для прекращения уголовного дела и по иным основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сукинову А.В., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сукинову А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сукиновым А.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями, а также заведующими детских садов № и №, пользующимися услугами ИП Сукинова А.В., характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах дела, являющееся документом, который служит средством совершения преступления и сохранил на себе следы преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сукинова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сукинова А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № № на имя Саранина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                               Томилина И.А.