Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-228/2023 ~ М-970/2023 от 06.04.2023

М-970/2023

16RS0045-01-2023-001312-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 мая 2023 года                                                   город Казань

    Судья Авиастроительного районного суда города КазаниА.Х. Закирова, ознакомившись с исковым заявлением ФИО и ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» об установлении факта владения, пользования и распоряжения за умершими, признании права общей долевой собственности жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление истцов о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответы из ЭПУ «Казаньгоргаз» и АО «Сетевая компания» не поступили в связи с праздничными выходными днями.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истцов о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

В обоснование ходатайства о продлении сроков истцы ссылаются на то обстоятельство, что с заявлением о выдаче согласования в ЭПУ «Казаньгоргаз» и АО «Сетевая компания» они обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само определение об оставлении без движения согласно расписке о получении копии определения суда представителем истцов ФИО получено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной для продления установленного процессуального срока для устранения недостатков, а указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, истцы могли реально устранить в назначенные судом сроки до ДД.ММ.ГГГГ, если бы добросовестно использовали предоставленные им процессуальные права.

Более того, истцы не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявлением повторно.

        В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению.

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        исковое заявление ФИО и ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» об установлении факта владения, пользования и распоряжения за умершими, признании права общей долевой собственности жилой дом в порядке наследования возвратить заявителям.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                      А.Х. Закирова