Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2018 ~ М-1062/2018 от 02.07.2018

Дело 2-1274/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                                                       г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Чеботарева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Чеботарева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между Чеботарева Г.В. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № согласно условиям которого истец предоставил Чеботарева Г.В. кредит на сумму 253 064 рубля 92 копейки на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № В целях обеспечения выданного кредита автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк». Однако Чеботарева Г.В. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность которая составляет 185 250 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 174 564 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов 4 286 рублей 28 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг- 270 рублей 58 копеек, реструктуризированные проценты – 5 833 рубля 19 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 185 250 рублей 94 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ 2752, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №. Так же просит взыскать с Чеботарева Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 10 905 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Чеботарева Г.В. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил Чеботарева Г.В. кредит на сумму 372 745 рублей 59 копеек на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 2752, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № (л.д.28-30).

Кредитный договор заключен в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Чеботарева Г.В. ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», а также с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается подписью ответчика на заявлении на кредитное обслуживание (л.д.28).

В соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредита ЗАО «Кредит Европа Банк», датой погашения задолженности по кредиту является дата списания со счета клиента суммы задолженности (п.4.5). При непогашении либо не полном погашении ежемесячного платежа в даты платежей, указанные в графике платежей, задолженность по ежемесячному платежу либо части ежемесячного платежа считается просроченной.

Как следует из приложения № к заявлению на кредитное обслуживание, ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2 %, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Чеботарева Г.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

На основании заявления Чеботарева Г.В. от <ДАТА> проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору №№ от <ДАТА>.

Из Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору, которые являются дополнительным соглашением и вносят изменения в условия кредитного договора, следует, что задолженность Чеботарева Г.В. составляет 263 573 рубля 07 копеек, из которых: сумма основного долга – 253 064 рубля 92 копейки, сумма процентов- 9 999 рублей 94 копейки (л.д.48-50).

Ответчику направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Чеботарева Г.В. по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 185 250 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 174 564 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов 4 286 рублей 28 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг- 270 рублей 58 копеек, реструктуризированные проценты – 5 833 рубля 19 копеек, что следует из расчета задолженности по договору (л.д.8-10).

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 185 250 рублей 94 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с заявлением на кредитное обслуживание № от <ДАТА> между Чеботарева Г.В. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор залога, согласно которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ГАЗ 2752, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 528 500 рублей (л.д.29).

Согласно раздела 10.2 Общих Условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, акцептованном банком.

Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство ГАЗ 2752, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №. принадлежит на праве собственности Чеботарева Г.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2752, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 905 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с Чеботарева Г.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Чеботарева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Г.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 185 250 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 174 564 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов 4 286 рублей 28 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг- 270 рублей 58 копеек, реструктуризированные проценты – 5 833 рубля 19 копеек.

Взыскать с Чеботарева Г.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 905 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ГАЗ 2752, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 августа 2018 года.

Судья                                                                       Е.В. Игнатова