Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7914/2023 ~ М-6836/2023 от 13.09.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 13 ноября 2023 года

Дело №2-7914/2023

50RS0035-01-2023-009114-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403266,35рублей, из них: 349998 рублей – сумма основного долга, 52007,35 рублей – сумма плановых процентов, 1261 рублей – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7232,66 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил» и «Тарифов». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 350 000,00 рублей. В соответствии с «тарифом по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 350000 рублей под 26 % годовых.

Свои обязательства по указанным договорам ответчик не исполняет, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил» и «Тарифов». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 350 000,00 рублей. В соответствии с «тарифом по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 350000 рублей под 26 % годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 403266,35 рублей, состоящая из: суммы основного долга овердрафта в размере 349 998 рублей, плановых процентов в размере 52007,35 рублей, пени в размере 1261 рублей.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредитов и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.01.2019г. № в размере 403266,35 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 403266,35 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 403266,35 рублей, состоящую из: суммы основного долга овердрафта в размере 349 998 рублей, плановых процентов в размере 52007,35 рублей, пени в размере 1261 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,66 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова