Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-43/2023 от 31.01.2023

Дело №2-145/2023

поступило в суд

31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области                           02 марта 2023г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

    по иску <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> (ОАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушил сроки погашения кредита. В соответствии с п.№ кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает за каждый факт образования просроченной задолженности пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> (ПАО), был заключен кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Возвращение кредита и выплату процентов за его использование заемщик должен был в соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма платежа <данные изъяты> рублей. Срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ – в указанный день ФИО1 должен был полностью рассчитаться с задолженностью по кредиту. Он нарушила условия кредитного договора, допустил просрочку периодических платежей по возврату кредита. Последний платеж по возврату кредита ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма процентов на срочную задолженность в размере <данные изъяты>; проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия индивидуальных условий кредитного договора; копия графика платежей; копия заявления на получение кредита; копия выписки из лицевого счета; копия расчета задолженности; копия паспорта заемщика; другие материалы дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты> (публичного акционерного общества) к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (публичного акционерного общества), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (публичного акционерного общества), в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________                                  А.А.Акимов.