Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 (2-7554/2022;) ~ М-6375/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1108/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008043-41

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабаева Дониёра, Эргешовой Назик к Новиковой Екатерине Владимировне, Новиковой Анэле Кумондоровне, Новиковой Анисе Кумондоровне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Карабаев Д., Эргешова Н. предъявили к Новиковой Е.В., Новиковой А.К., Новиковой А.К. иск о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что они (истицы) является собственниками этого объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ответчики, которые приходятся им (истцам) дальними родственниками. Прожив в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выехали из жилого помещения предположительно в Киргизскую Республику, связь с ними прекратилась.

В судебном заседании истец Карабаев Д. и его представитель Мануйлов С.В. исковые требования поддержали и пояснили, что иск предъявлен именно о выселении из жилого помещения, поскольку в квартире остались их (ответчиков) вещи (одежда), у них имеются ключи от жилого помещения.

Ответчики Новикова Е.В., Новикова А.К. и Новикова А.К. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности Эргешовой Н.С. и Карабаева Д. на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>.

По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» на регистрационном учете в этом жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ – Новикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова Анэля Кумондоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Новикова Аниса Кумондюровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, по информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области правильное написание отчества Новиковой Анисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Кумондоровна.

Суд находит, что ошибка в написании отчества этого ответчика является технической и руководствуется сведениями ГУ МВД России по Свердловской области.

Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики в квартире не проживают, членами семьи собственников жилого помещения не являются, факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истцов подлежит защите путем выселения ответчиков из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Новиковой Е.В. в пользу Карабаева Д. надлежит взыскать 900 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карабаева Дониёра (паспорт гражданина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Эргешовой Назик (вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) к Новиковой Екатерине Владимировне (паспорт гражданина РФ №), Новиковой Анэле Кумондоровне (свидетельство о рождении серии №), Новиковой Анисе Кумондоровне (свидетельство о рождении серии №) о выселении из жилого помещения удовлетворить:

выселить Новикову Екатерину Владимировну, Новикову Анэлю Кумондоровну, Новикову Анису Кумондоровну из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Новиковой Екатерины Владимировны в пользу Карабаева Дониёра в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья