Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1093/2020 от 01.06.2020

    Дело № 12-1093/2020

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                              16 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Козельченко Н. Н. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ИП Козельченко Н. Н.,

с участием представителя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград Николенко Н.В.

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... ИП Козельченко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Козельченко Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что ею осуществляется деятельность в кафе «Саперави» по адресу: .... После пожара 27 декабря 2019 года строение находилось на ремонте, деятельность не велась. При пожаре пострадали деревья, находившиеся в непосредственной близости от кафе. По выводам экспертного учреждения от 21.01.2020 обследованные деревья не жизнеустойчивы и рекомендуются к удалению. В этой связи 31.01.2020 она обратилась к главе администрации Центрального района Волгограда за разрешением на снос 3 деревьев. В середине февраля 2020 года представителем администрации Центрального района Волгограда составлен протокол осмотра местности. Впоследствии, 21 мая 2020 года она получила письма территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград, в одном из которых содержалось извещение на рассмотрение дела на 14 мая 2020 года на 14 час., а во втором оспариваемое постановление от 14 мая 2020 года №1/8-20/257. Полагает постановление незаконным, так как ни о дате составления протокола об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела она не извещалась. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. При этом на дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения её к административной ответственности истек.

Заявитель ИП Козельченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, по адресу её места жительства судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела, которое осталось не востребовано адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последняя считается извещенной надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград Николенко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав Николенко Н.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила благоустройства территории городского округа Волгоград утверждены решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, согласно п. 1.2 которых, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

По смыслу п. 7.2.3.6 названных Правил, на земельных участках с зелеными насаждениями, расположенных на территориях общего пользования, запрещается Проведение самовольной вырубки, нанесение механического и химического повреждения зеленым насаждениям, в том числе посыпка солью и полив химическим раствором.

Из обстоятельств дела следует, что 20 февраля 2020 года членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград Шлыковым Р.В. в отношении ИП Козельченко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому 14 февраля 2020 года в 14 час. 26 мин. по адресу: ... произведена самовольная опиловка деревьев без соответствующей разрешительной документации, что является нарушением п.п. 1.2, 7.2.3.6 Правила благоустройства территории городского округа Волгоград утверждены решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... ИП Козельченко Н.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему в отношении ИП Козельченко Н.Н. территориальной административной комиссией Центрального района городского округа город-герой Волгоград соблюдены приведенные выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 20 февраля 2020 года протокол №27-02/20 об административном правонарушении составлен членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград Шлыковым Р.В. в отношении ИП Козельченко Н.Н. в отсутствие последней.

При этом, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица направлено 14 февраля 2020 года регистрируемым почтовым отправлением 40000542707908.

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором 40000542707908 принято 14 февраля 2020 года, прибыло в место вручения в отделение связи 400117 Волгограда 15 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года состоялась неудачная попытка вручения адресату, после чего 24 февраля 2020 года уведомление возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении 20 февраля 2020 года у должностного лица территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП Козельченко Н.Н.

Кроме того, оспариваемое постановление от 14 мая 2020 года №1/8-20/257 также вынесено в отсутствие Козельченко Н.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела представлено извещение, полученное лично Козельченко Н.Н. 21 мая 2020 года, которым ей предложено прибыть 14 мая 2020 года к 10 час. 00 мин. по адресу: Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ..., для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени совершения указанных действий, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Также, как обоснованно отмечено в рассматриваемой жалобе, исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Козельченко Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, имели место 14 февраля 2020 года, когда уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград (инженером 1 категории АТО МБУ «Волгоградзеленхоз») Шлыковым Р.В. составлен прокол осмотра территории.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 апреля 2020 года, тогда как постановление по существу дела вынесено 14 мая 2020 года.

Вопреки позиции представителя административного органа в судебном заседании, принятые на государственном уровне меры, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не являются основанием к продлению срока давности привлечения к административной ответственности.

Действующими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай, когда течение срока давности приостанавливается - при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ). В рассматриваемом деле таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ИП Козельченко Н.Н. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ №1/8-20/257 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░