Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 ~ М-505/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г.Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению

Акционерного общества «СОГАЗ»

к Пирожкову Григорию Сергеевичу

о расторжении договора страхования

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Пирожкову Г.С. с требованиями о расторжении договора страхования №2211 IS 0305 с 01.08.2019 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.08.2011 между АО «СОГАЗ» и Пирожковым Г.С. заключен договор страхования №2211 IS 0305, срок действия договора до 31.07.2031. Выгодоприобретателем как залогодержатель застрахованного недвижимого имущества является АО «Газпромбанк». Порядок уплаты страховой премии отражен в разделе 4 Договора страхования: страховой взнос за первый период страхования с 01.08.2011 по 15.05.2019 уплачивается не позднее 01.08.2011 (оплачен), страховые взносы за следующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 час. 00 мин. даты каждого периода страхования. В установленный договором срок, до 31.07.2019 страхователь не оплатил очередной страховой взнос, таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 8 месяцев. 28.11.2019 страховщик обратился к страхователю с требованием оплаты страховой премии либо расторжения договора страхования, однако, до настоящего времени взнос не оплачен, для расторжения договора страхователь к страховщику не обратился.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Пирожков Г.С. в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные по месту его жительства (регистрации), вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Пирожков Г.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>6 с 15.03.2012.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине в суд не поступали.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных истцом письменных доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, судом установлено, что 01.08.2011 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик), Пирожковым Г.С. (страхователь), ОАО «Газпромбанк» (залогодержатель) в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика от 25.05.2011 был заключен договор страхования № 2211 IS 0305 (л.д. 11-22).

Предметом данного договора страхования является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, переданного в залог (ипотеку) залогодержателю - ОАО «Газпромбанк» по договору залога (ипотеки) №8825-ИП от 01.08.2011 в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №8825-ИП от 01.08.2011, заключенному между банком и страхователем (раздел первый условий договора).

Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут 02.08.2011 до 24 часов 00 минут 31.07.2031 (п.8.1 условий) Договора.

Страховая премия уплачивается Страхователем согласно условиям, содержащимся в четвертом разделе Договора: внос страховой премии за первый год страхования составляет 1 801, 80 руб., и уплачивается не позднее 01.08.2011, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 01 августа каждого периода (года) страхования.

Согласно п.5.2.3 страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанных в разделе 4 договора.

Страховыми полисами и квитанциями подтверждается оплата Пирожковым Г.С. страховой премии начиная с 2011г. по 01.08.2019г. (л.д.26-37). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 31.07.2019.

05.12.2019 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило уведомление, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок до 28.12.2019 АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора страхования (л.д.38-42).

Согласно п. 9.1.5 договора страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором страхования, если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате.

В судебном заседании установлено, что со стороны Пирожкова Г.С. имел место отказ от исполнения договора страхования, который своими действиями отказался от его исполнения, прекратив уплату ежегодных страховых взносов.

Таким образом, Пирожковым Г.С. допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, в связи с чем АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения договора страхования между сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., согласно платежному поручению №98877 от 07.04.2020 (л.д. 10). Исходя из характера заявленных требований и в силу правовых положений, содержащихся в ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 рублей - для истца как юридического лица за требование неимущественного характера о расторжении договора.

В связи с удовлетворением исковых требований, ходатайство о возмещении затрат на оплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению в размере 6000 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть договор страхования № 2211 IS 0305, заключенный 01 августа 2011 года между Открытым акционерным общество «Страховое общество газовой промышленности», Пирожковым Григорием Сергеевичем и ОАО «Газпромбанк».

Взыскать с Пирожкова Григория Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 12 августа 2020 года.

Судья Л.В.Завертяева