Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2155/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Филатова Е.А. Дело № 11-2155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульбака О.М.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агиасма» на решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 21 января 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Агиасма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агиасма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 32760,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1182,83 руб., ссылаясь на то, что 22 ноября 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения. 1 декабря 2017 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи ключей и допуска в помещение для проведения ремонтно-отделочных работ. 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность ответчика квартиру <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенную на 5 этаже, состоящую из двух комнат, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3.1.1., 3.2. договора истец обязался передать, а ответчик принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 1.6 предварительного договора и п. 1 акта приема-передачи квартиры период начисления задолженности составляет с 1 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 21 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агиасма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, в котором он просит отменить решение в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агиасма» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене постановленного мировым судьей решения по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения.

Стороны данный договор подписали, о чем имеется их подписи, сведения о его недействительности в суд не представили.

Согласно акту приема-передачи ключей и допуска в помещение для проведения ремонтно-отделочных работ от 1 декабря 2017 года ООО «Агиасма» предоставило ФИО1 право доступа в квартиру <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения ремонтно-отделочных работ для дальнейшего заселения и проживания и передало ключи от указанной квартиры.

10 мая 2018 года между ООО «Агиасма» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность ответчика квартиру <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенную на 5 этаже, состоящую из двух комнат, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акту приему-передачи квартира была передана ФИО1 10 мая 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора <№ обезличен> на оказание услуг и выполнение работ по временному управлению и эксплуатации объекта: «Три 25-ти этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками» по строительному адресу: <адрес> от 8 сентября 2017 года застройщик оплачивает управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в соответствии со стоимостью (тарифами), указанными в приложении № 3, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как согласно материалам дела только 29 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и счета к оплате. Доказательств направления указанных счетов в адрес ответчика ранее указанной даты, в адрес суда не представлено. Таким образом, мировой судья не нашел доказанным факта передачи (направления) счетов к оплате в адрес ответчика с даты подписания сторонами акта доступа до 29 октября 2020 года. Мировой судья также указал на то, что в адрес суда не представлено доказательств несения расходов в указанном истцом размере по квартире, переданной ответчику. Представлена справка, выданная УК «Европа» в адрес истца, в которой отражено, что задолженности на 1 августа 2020 года по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует. Представленная справка не является финансовым документом и не свидетельствует о производстве каких-либо начислений и оплат, а носит лишь сведения информационного характера. В указанной справке имеется информация о наличии некого платежного поручения № 739 от 22 октября 2018 года, однако, в качестве доказательств несения расходов истцом этот документ не представлен. В п. 1.6 предварительного договора купли-продажи указано, что покупатель обязуется все расходы по эксплуатации и управлению жилым домом в части, приходящейся на квартиру, а также расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги, в том числе на потребленную покупателем в квартире. Однако истцом не представлено в суд доказательств несения указанных расходов именно в том размере, который указан в представленных в суд квитанциях. Отсутствуют акты о снятии показаний со счетчиков именно в квартире ответчика, актов сверок и т.п. Указанные начисления (согласно сведений на оборотной стороне квитанций) исчислены из общего потребления, фиксированные не одним прибором учета, а несколькими, то есть установленными в разных помещениях и домах. Начисления по домам, которые не были сданы и заселены одновременно, доказательств обратному не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласится не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 4 п. 1.6 предварительного договора купли-продажи жилого помещения <№ обезличен> от 22 ноября 2017 года с даты подписания сторонами акта доступа, покупатель обязуется возмещать продавцу расходы по эксплуатации и управлению жилым домом в части, приходящейся на квартиру, а также расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, потребленные покупателем в квартире. Оплата производится на основании выставляемых продавцом счетов с приложением копий подтверждающих документов

Стороны данный договор подписали, о чем имеется их подписи, сведения о его недействительности в суд не представили.

Акт приема-передачи ключей и допуска в помещении был подписан 1 декабря 2017 года, то есть исходя из буквального толкования договора, именно с этой даты у истца возникает право требования с ответчика расходов на содержание квартиры и коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, потребленные покупателем в квартире.

Договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен> заключен 10 мая 2018 года.

Согласно представленному стороной истца расчету цены иска, ООО «Агиасма» оплатило следующую сумму задолженности: 2555,41 руб. по счету № 127 от 31 декабря 2017 года, 5305,79 руб. по счету № 342 от 31 января 2018 года, 7012,82 руб. по счету № 343 от 28 февраля 2018 года, 8053,29 руб. по счету № 344 от 31 марта 2018 года, 7777,72 руб. по счету № 438 от 30 апреля 2018 года, 2055,94 руб. по счету № 439 от 31 мая 2018 года.

Что касается спорной квартиры, то согласно справке № 149 от 24 августа 2020 года, данной ООО «Агиасма» бухгалтером ООО «Управляющая компания Европа», по состоянию на 1 августа 2020 года задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Каких-либо оснований, ставящих под сомнение представленные стороной истца в материалы дела документы, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Агиасма» направило мировому судье иск о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 15 июля 2021 года. При этом с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Агиасма» обратилось к мировому судье 15 февраля 2021 года, судебный приказ от 15 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от 11 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что с ФИО1 в пользу ООО «Агиасма», с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за прель 2018 года в размере 7777,72 руб., за май 2018 года в размере 2055,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 21 января 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Агиасма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Агиасма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агиасма» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2018 года в размере 7777 руб. 72 коп., за май 2018 года в размере 2055 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Агиасма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Агиасма» - удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.М. Кульбака