Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-894/2023 от 24.04.2023

5

Дело №2-1211/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием истца Верхотурцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

23 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Верхотурцевой Ирины Александровны, Петрова Андрея Евгеньевича к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, Михееву Дмитрию Александровичу об изменении статуса объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Верхотурцева Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петров Андрей Евгеньевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса об изменении статуса объекта недвижимости, в котором просят изменить назначение (статус) здания, расположенного по <адрес> с "многоквартирного жилого дома", на "индивидуальный жилой дом" общей площадью №.м., в том числе жилой № кв.м. Требования мотивированы следующим. На основании договора купли-продажи № доли дома и земельного участка заключенного между МЕД и Верхотурцевой И.А., Петровым А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., а так же Соглашения о разделе жилого дома, находящегося в долевой собственности и выделе из него долей в натуре, заключенного между БТА и Верхотурцевой И.А., Петровым А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурцева И.А. и Петров А.Е. являются собственниками по № доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Также Верхотурцева И.А. и Петров А.Е. являются собственниками по № доли каждый в праве на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный но адресу: <адрес> Право собственности на долю в земельном участке подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и № Согласно выписки из распоряжения Администрации города Белово № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> был переоборудован в двухквартирный жилой дом, так как состоял из двух обособленных частей, имеющих разные входы и представлял собой структурно обособленные помещения, которые были признаны квартирами № и №. Затем в июле ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, где была расположена <адрес> была снесена новым собственником Михеевым Дмитрием Александровичем, что подтверждается исторической справкой БТИ <адрес>. В настоящее время указанный дом представляет собой индивидуальное деревянное одноэтажное жилое строение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. с надворными постройками, что подтверждается техническим паспортом. В настоящее время спорный дом перестал быть многоквартирным и для того, чтобы оформить земельный участок в совместную собственность истцов, вместо долевой (№ доля у каждого) с прежними собственниками <адрес> необходимо изменить назначение дома с «многоквартирного дома» на «индивидуальный жилой дом». Считают, что за Верхотурцевой И.А. и за Петровым А.Е. должно быть признано право собственности на № долю, вместо № доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу (Беловский отдел), ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района (л.д.1). Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51) привлечен к участию в деле в качестве соответчика Михеев Дмитрий Александрович,ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложено истцам уточнить исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявления истцов Верхотурцевой И.А., Петрова А.Е. к ответчикам Администрации Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, Михееву Д.А. (л.д.62-64), согласно которого просят: Сохранить здание – дом, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Изменить назначение (статус) здания, расположенного по <адрес> с многоквартирного дома на жилой дом, общей площадью № кв.м. в том числе жилой №

Прекратить право общей долевой собственности Верхотурцевой И.А., Петрова А.Е. на <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Прекратить право собственности Михеева Д.А. на <адрес> по <адрес> с кадастровым номером №

Снять вышеуказанные квартиры с кадастрового учета.

Признать за Верхотурцевой И.А. и Петровым А.Е. право собственности на жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью №.м. в том числе жилой № кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме принято к производству представленное уточненное исковое заявление истцов, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.97). ДД.ММ.ГГГГ за № в суд от истцов Верхотурцевой И.А., Петрова А.Е. поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить эксперту ООО «Кузбассэкспертстрой» <адрес> На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1.Подвергался ли многоквартирный дом по <адрес> реконструкции в виде сноса части дома?

2.Является ли в настоящее время данное строение индивидуальным домом и каковы его характеристики? Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Верхотурцева И.А. заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы поддержала в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец Петров А.Е., ответчик Михеев Д.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-142) назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Является ли объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенный по <адрес> реконструированным? Если да, определить каким образом (способом)?

2.Изменились ли в результате произведенной реконструкции технические характеристики объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> если да, указать каким образом. Является ли объект недвижимости по данному адресу в настоящее время индивидуальным жилым домом, каковы его характеристики?

3.Соответствует ли произведенная реконструкция объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, создает или нет угрозу жизни и здоровью граждан ? Возможно ли сохранение указанного объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии?

Производство экспертизы поручено ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ».

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189) производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Верхотурцева И.А. уточненное исковое заявление (л.д.62-64) поддержала в полном объеме, уточнив требование о признании за ней и Петровым А.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м. с кадастровым номером № в равных долях по № доли в праве, дала суду пояснения.

В судебное заседание от 23.11.2023 представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по представленным в материалы дела доказательствам (л.д.38,197).

В судебное заседание от 23.11.2023 не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела истец Петров А.Е., ответчик Михеев Д.А., просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.94,95,191).

В судебное заседание от 23.11.2023 не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел), ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, представители ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.195-196,198-199,202,203-204).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи). Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, третьих лиц, письменных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение размеров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении в, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Материалами дела установлено следующее.

В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № здание, многоквартирный дом, жилой дом, площадь № кв.м., <адрес> В здании с кадастровым номером № расположены помещения с кадастровыми номерами: №

Помещение с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: жилая квартира, площадь № кв.м., <адрес> На данную квартиру в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за Михеевым Дмитрием Александровичем.

Помещение с кадастровым номером № имеет следующие характеристики, жилая квартира, площадь № кв.м., <адрес> На данную квартиру в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за Верхотурцевой Ириной Александровной – № доли в праве, Петровым Андреем Евгеньевичем – № доли в праве.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года часть многоквартирного дома, где была расположена <адрес>, была снесена собственником квартиры Михеевым Дмитрием Александровичем.

Т.о., Михеевым Д.А. была проведена реконструкция многоквартирного дома путем демонтажа части объекта (изменены параметры объекта недвижимости).

В судебном заседании от 08.06.2023 Михеев Д.А. пояснил, что <адрес> по <адрес> в отношении которой он до сих пор является собственником, была им снесена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у соседей стал индивидуальный жилой дом по данному адресу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурцева И.А. пояснила, что по ее обращению в ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано заключение по вопросу ветхости и аварийности данного жилого дома, в настоящее время состоит на учете в Администрации Беловского городского округа по предоставлению жилья (л.д.47,47оборот).

Согласно исторической справки филиала № БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) домовладение по <адрес> (двухквартирный жилой дом), собственниками (пользователями) № являются Верхотурцева Ирина Александровна – № доли в праве, Петров Андрей Евгеньевич – № доли в праве. По данным инвентаризации дома от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, в которой была расположена <адрес> – снесена. Сведения о жилом доме по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь № кв.м. в том числе жилая № кв.м.

Согласно представленного в дело Отчета о техническом состоянии несущих конструкций квартиры Шифр 13.10-14 ООО «Сибстройпроект» по обследованию несущих конструкций квартиры по <адрес> (л.д.65-86) установлено, что обследование <адрес> проводилось ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома одноэтажное, <адрес> разобрана, на момент обследования здание эксплуатируется. Существующая квартира введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ были выполнены две пристройки к существующей квартире, квартира относится к № группе капитальности, со средним сроком службы 50 лет, фактически квартира эксплуатируется №. В ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы строительные конструкции <адрес>. Была реконструирована часть стропильной системы <адрес> заменено покрытие кровли. Данных по другим капитальным ремонтам нет. Физический износ квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 71%. Квартира № по <адрес> непригодна для проживания. Учитывая, что здание эксплуатируется № год, состояние несущих конструкций жилого дома аварийное, физический износ № что стоимость проведения мероприятий по восстановлению несущих конструкций превысит остаточную стоимость жилого дома, рекомендуется его демонтировать (л.д.79).

Заключением экспертов ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным на основании определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-188,175-176) установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по <адрес> является реконструированным. В результате реконструкции была полностью разобрана <адрес>

В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес> был произведен демонтаж <адрес>. В настоящее время объект недвижимости по данному адресу является индивидуальным жилым домом общей площадью № кв.м., жилой площадью №

Произведенная реконструкция объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям безопасности. Существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном жилом доме. Сохранение указанного объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии невозможно.

Оценивая данное заключение экспертов ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ № по правилам статей 59,60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает данным требованиям, проведено квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.156). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, не допускает его неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, представленными и собранными по делу доказательствами, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов с учетом их уточнения о сохранении здания – дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде и производных от него остальных требований истцов (л.д.62-64), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что <адрес> по <адрес> принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, непригодна для проживания, здание эксплуатируется № год, состояние несущих конструкций жилого дома аварийное, физический износ № дом рекомендуется демонтировать.

В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> был произведен демонтаж <адрес>. В результате реконструкции была полностью разобрана <адрес>. Произведенная реконструкция объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям безопасности. Существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном жилом доме. Сохранение указанного объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии невозможно.

Рассматривая требования истцов о прекращении за ДА права собственности в отношении <адрес> по <адрес> с кадастровым номером № и снятии квартиры с кадастрового учета (л.д.62-64), учитывая отсутствие возражений относительно данных требований ответчика по делу Михеева Д.А., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожений имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Квартира № по адресу: <адрес> была снесена в ДД.ММ.ГГГГ собственником Михеевым Д.А., в результате произведенной реконструкции была полностью демонтирована, разобрана. Т.о., указанный объект недвижимости фактически прекратил свое существование.

В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: жилая квартира, площадь № кв.м., <адрес> На данную квартиру в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за Михеевым ДА

В соответствии с п.7 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в здании, сооружении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает прекратить за Михеевым ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилой <адрес>, площадью № кв.м. <адрес> с кадастровым номером №№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества – жилой <адрес>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – жилой <адрес>, площадью № кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований с учетом их уточнения отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за Михеевым ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилой <адрес>, площадью № кв.м. <адрес> с кадастровым номером №№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества – жилой <адрес>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – жилой <адрес>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований с учетом их уточнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 30.11.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева