Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3600/2016 от 23.11.2016

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении: ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 19 час 15 минут ФИО2 у <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянении в подъезде дома и коридоре общего пользования громко выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло, на замечания не реагировала.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанную, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 в чьем присутствии ФИО2 нарушала общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

    Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновной обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновной к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 22 часов 30 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:      Н.М.Бахтеева