Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 19.10.2023

Мировой судья судебного участка № 5

Пермского судебного района Пермского края                                        КОПИЯ

ФИО9 (дело № 2-1/2023)

Дело № 11-84/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023года                                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО10 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» ФИО11 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по гражданскому делу по иску ФИО13 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО14 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ее иску к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект», которым ее требования о взыскании с ответчика денежной суммы в виде расходов, необходимых для устранения недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> судебных расходов: на выполнение работ по экспертизе в размере <данные изъяты> направления в адрес ответчика телеграммы в размере <данные изъяты> юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты> неустойки и штрафа по день вынесения судебного решения, оставлены без удовлетворения.

Просит отменить решение мирового судьи по данному делу и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

    В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, истец указала, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права. При постановлении решения мировой судья не принял в качестве доказательства представленное истцом заключение специалиста ООО «Эксперт-Р» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на то, что специалист при составлении заключения не исследовал и не затребовал у застройщика строительную и проектную документацию, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 79 ГПК РФ, сторона ответчика не согласна с размером ущерба, определенного данным специалистом, и что на момент рассмотрения дела истцом произведен ремонт в помещении, что исключает возможность установления, выявления недостатков, допущенных застройщиком при строительстве; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки в жилом помещении возникли вследствие отступления застройщика от условий договора и указанных в ч.1 ст.7 ФЗ № 214 обязательных требований; истец не обеспечила доступ в жилое помещение эксперта.

    Истец, не согласна с вышеуказанными выводами мирового судьи по следующим основания.

    Истец, приглашая на осмотр квартиры специалиста ООО «Эксперт-Р» ФИО16 заблаговременно известила о дате и времени осмотра ООО «Специализированный застройщик Финпроект». При осмотре квартиры присутствовал представитель ООО «СтройПанельКомплект», который отказался представиться и подписать акт осмотра. Мировой судья ошибочно сделал вывод о том, что заключение специалиста ФИО17 не является надлежащим, объективным и допустимым доказательством недостатков (дефектов) строительных работ, поскольку заключение составлено без учета проектной документации, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 79 ГПК РФ, однако, в соответствие с ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Специалист правомерно сделал вывод о допущенных застройщиком нарушениях при отделке квартиры, обследовав саму квартиру и зафиксировав выявленные дефекты строительных работ. Ссылка мирового судьи на то, что специалист должен был быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, абсурдно, поскольку нормы ГПК не содержат и не могут содержать ответственности, предусмотренной уголовным законом. Суд первой инстанции уклонился от правовой оценки показаний ФИО18 данных им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что Свод правил 71.13330.2017 начал носить рекомендательный характер только после того, как дом был сдан в эксплуатацию в 2018году, в то время как строительство квартиры в жилом доме происходило в 2017году. Мировой судья необоснованно указал, что не доказан размер стоимости устранения недостатков, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки в квартире возникли вследствие отступления застройщика от условий договора и указанных в ч. 1 ст.7 Федерального закона № 214 ФЗ обязательных требований, в то время как всё это подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе заключением специалиста. Вопреки этого, со стороны ответчика никаких доказательств, опровергающих выводы специалиста ФИО19. не представлено.

    Истец ФИО20 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам изложенный в жалобе.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ФИО22 в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение.

Третьи лица Акционерное общество «СтройПанельКомплект», Общество с ограниченной ответственностью «Дюйм», Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная компания «Эверест» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании частей 1 – 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26.06.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано (том 2: л.д.82-86-89).

В обоснование принятого решения мировым судьей установлено и указано, что 29.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по ул. Садовая ( в настоящее время Весенняя) в с. Фролы Пермского района Пермского края, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 5.1.2 данного договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствие с проектной документацией, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. В порядке досудебного спора ФИО24 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с письменной претензией о выплате расходов, необходимых для устранения недостатков внутренней отделки помещений квартиры, а также компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, почтовых расходов. В обоснование требований истцом представлено заключение эксперта ООО «Эксперт-Р» ФИО25 Суд не принимает в качестве доказательств данное заключение, поскольку, как пояснил в судебном заседании специалист ФИО27 им при составлении заключения строительная и проектная документация от застройщика не запрашивалась, заключение составлено на основании действующего нормативного законодательства, специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 79 ГПК РФ, а также суд принимает во внимание, что сторона ответчика не согласна с размером ущерба, определенного данным специалистом.

Анализирую доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении судебного решения мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашения.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Стороны представили в суд письменное мировое соглашение.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу.

Указанное мировое соглашение подписано представителем истца ФИО28 и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ФИО29

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель истца и представитель ответчика, подписавшие мировое соглашение, имеют полномочия по заключению мирового соглашения по гражданскому делу, что подтверждается доверенностями.

Суд установил, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, что отражено в мировом соглашении, и разъяснено судом в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истца и ответчика, которые заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца, ответчика, иных лиц, поскольку в силу мирового соглашения ответчик принял на себя обязанность по выплате денежной суммы в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствие со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с заключением сторонами в апелляционной инстанции мирового соглашения, решение мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26.06.2023 года подлежит отмене.

На основании статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225, 326.1, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26.06.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО30 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО31 в лице ее представителя ФИО32 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» в лице представителя Полевого В.А., на следующих условиях:

         1. ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» выплачивает Истцу ФИО33 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумму стоимости расходов по устранению недостатков отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных истцом на представителя ФИО34 на оплату заключений специалиста ООО «Эксперт-Р» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

2. указанные денежные средства перечисляются Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Финпроект»по следующим реквизитам: получатель: ФИО36; счёт получателя: №; Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> корреспондентский счет № <данные изъяты>

3. в случае если Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» допустит просрочку перечисления денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения на счет ФИО37 ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» выплачивает ФИО38 неустойку в размере <данные изъяты>

4. иные расходы, понесенные сторонами, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № 2-1/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на Стороне, которая их понесла;

5. в связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику;

    6. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при заключении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, стороны не могут вторично обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по экземпляру каждой стороне, один экземпляр суду.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО39 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда          ( подпись)                           Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                   Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1/2023 (11-84/2023)