Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-3437/2022;) ~ М-3069/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-277/23

УИД 63RS0044-01-2022-004339-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2023 по иску Московкиной Елены Сергеевны, Московкина Владислава Петровича к Индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Ольге Николаевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском в основание требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по этому же адресу, кадастровый №.

Стоимость дома - 3750000 руб., стоимость участка 500 000 руб. Покупатели свои обязательства по договору в части оплаты стоимости объектов недвижимости и принятия объектов недвижимости исполнили полностью.

В процессе непродолжительной эксплуатации дома проявились дефекты оконных и дверных конструкций, а именно: конструкции из ПВХ оконные и дверные блоки стоят не жестко, при эксплуатации (открытии/закрытии) створок происходит колебание всей конструкции (трясется все окно), оконные конструкции не герметичные, продуваемые. Особенно это выражено в двух больших панорамных конструкциях.

В связи с чем в адрес продавца была подана претензия 30.11.2021г. с требованием заменить оконные конструкции ненадлежащего качества, либо возместить стоимость убытков по их замене в течение 10 дней. В ответ продавец отказал в удовлетворении требований, но готов был направить специалистов для осмотра. Связавшись со специалистами, был согласован день осмотра. 24.01.2022г. в дом пришел кто-то от продавца, человек просто посмотрел на окна и сказал: «всё нормально», составил акт, что дефектов не обнаружено.

С указанным бездействием истец не согласилась и пригласила эксперта для составления заключения о качестве оконных и дверных конструкций, однако ответчик не представил техническую документацию на оконные конструкции эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 в оконных конструкциях дома истцов присутствуют следующие дефекты: загрязнения в виде следов строительных материалов на поверхности стеклопакетов и ПВХ-профилей; отсутствие пароизоляционной ленты; отклонение анкерных пластин от перпендикулярности к ПВХ-профилям; отсутствие шурупов анкерных пластинах; отсутствие анкерных пластин в месте верхних и нижних стыков оконных блоков, деформация дюбеля с шурупом. Данные дефекты являются устранимыми. Также имеется дефект в виде несоответствия приведенного сопротивления теплопередачи требованию, установленному в пособии к ТСН 23-349-<адрес> «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий». Данный дефект неустранимым, необходима полная замена оконных конструкций.

Согласно коммерческого предложения № стоимость замены оконных конструкций в <адрес> руб.

30.11.21г. ответчик получил от истца претензию с требованием заменить оконные конструкции ненадлежащего качества либо компенсировать расходы на их установку. Однако ответчик указывает на то, что дефектов нет.

На основании изложенного истцы просят с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях убытки за некачественную установку оконных конструкций в размере 258 999 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 501696 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Московкина Е.С., ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив, что суммы истцы просят взыскать в их пользу в равных долях.

Представитель ответчика Малов А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец Московкин В.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между Иноземцевой О.Н. как индивидуальным предпринимателем (продавец) и Московкиными В.П., Е.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно жилого здания и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 12 указанного договора если впоследствии в указанном здании обнаружатся технические (строительные) недостатки, о которых продавец в момент заключения настоящего договора знал или не мог не знать, но не предупредил о них покупателя, то наступают последствия, предусмотренные ст. 275 ГК РФ.

Согласно гарантийного обязательства, подписанного сторонами договора ИП Иноземцева О.Н. гарантирует покупателям устранение дефектов, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ в течение гарантийного срока. Претензии по качеству выполненных работ могут быть предъявлены покупателем в течение гарантийного срока. Указанный гарантийный срок составляет три года и исчисляется с момент постановки на кадастровый учет здания. Все условия гарантийного обслуживания регулируются ГК РФ, Законом РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок распространяется на следующие виды работ: конструкции из ПВХ (оконные и дверные). Гарантия распространяется при условии, что конструкции эксплуатировались в соответствии с «Инструкцией по эксплуатации оконных и дверных блоков из ПВХ профиля». Не распространяется гарантия на дефекты, возникшие в процессе нормального износа, при эксплуатации окон и дверей ПФХ не по назначению, в случае механического повреждения окон и дверей, фурнитуры, стеклопакетов, аксессуаров, в случае монтажа своими силами дополнительного оборудования (москитные сетки, приточный клапан, ограничители открывания стеклопакетов). Продавец освобождается от ответственности при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим покупателем или привлеченными им третьими лицами, либо проведения несанкционированных работ по реконструкции, перепланировке, переоборудовании жилого помещения, а также по реконструкции недостатков, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы.

Если в течение гарантийного срока покупателем обнаружены дефекты, попадающие под действие гарантии, то покупатель уведомляет об этом продавца. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения продавец обязуется направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения. Продавец в течение 7 рабочих дней после составления акт обследования обязан вынести решение о признании (или непризнании) недостатка гарантийным случаем. В случае признания недостатка гарантийным случаем, продавец обязан устранить указанный недостаток за свой счет и в разумные сроки.

В процессе эксплуатации истцами выявлены недостатки ПВХ-конструкций, в связи с чем в адрес ответчика Московкиной Е.С. была направлена претензия, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцами предъявлено требование о замене оконных конструкций пвх ненадлежащего качества, на окна надлежащего качества, либо о возмещении истцу стоимости данных оконных конструкций.

На данную претензию ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец не усмотрел оснований для удовлетворения требований покупателя, предложив направить специалиста для осмотра оконных конструкций.

Из акта на текущий осмотр зданий и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора по строительству ФИО7 и мастера по монтажу конструкции ПВХ дефектов оконных конструкций не выявлено.

Не согласившись с решением ответчика истцы обратились в независимую оценочную организацию «ФИО12», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ в оконных конструкциях дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес> присутствуют следующие дефекты: загрязнения в виде следов строительных материалов на поверхности стеклопакетов и ПВХ-профилей; отсутствие пароизоляционной ленты; отклонение анкерных пластин от перпендикулярности к ПВХ-профилям; отсутствие шурупов анкерных пластинах; отсутствие анкерных пластин в месте верхних и нижних стыков оконных блоков, деформация дюбеля с шурупом. Данные дефекты являются устранимыми. Также имеется дефект в виде несоответствия приведенного сопротивления теплопередачи требованию, установленному в пособии к №-<адрес> «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий». Данный дефект неустранимым, необходима полная замена оконных конструкций.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании ИП Иноземцева О.Н. выполнила строительство жилого дома истцов для его последующей продажи. Таким образом, суд полагает, что на правоотношении сторон распространяется закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Из положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «СТАТУС».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Здание, расположенное по адресу: <адрес>., с. <адрес> поле, <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует по своим теплотехническим характеристикам требованиям, установленным нормативами. Класс энергетической эффективности здания «D», что недопустимо в соответствии с требованиями п. 10.4 СП 50.13330.2012 [8]. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций, комплексные показатели расхода тепловой энергии и энергетические нагрузки здания, включая общие теплопотери здания за отопительный период, представлены в таблице № настоящего заключения. Недостатки в оконных и дверных ПВХ-конструкциях, установленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., с.<адрес> поле, <адрес>, Зеленый бульвар, <адрес>, имеются. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице № настоящего заключения. Выявленные дефекты относятся преимущественно к производственным дефектам. Сопоставление выявленных дефектов с причиной их возникновения представлено таблице № настоящего заключения. Выявленные дефекты оконных конструкций являются как устранимыми, так и неустранимыми. К неустранимым недостаткам эксперты отнесли следующие недостатки: отклонение оконных конструкций от прямолинейности (прогиб), трещины в сварных швах рам, механические повреждения на лицевой стороне в виде утраты окрасочного слоя на лицевой поверхности, горизонтальные и вертикаьные импосты и штапики имеют неплотное примыкание к рамам оконных кострукций, монтажные швы оконных конструкций № и № выполненые с боковыми зазорами в 20 мм. Временные затраты для устранения дефектов оконных и дверных ПВХ конструкций путем их замены на новые с учетом доставки составляют - 10 суток, с учетом доставки и монтажа составляют - 11 суток. Финансовые затраты для устранения дефектов оконных и дверных ПВХ конструкций путем их замены на новые с учетом доставки и монтажа оконных конструкций составляют - 258 999 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает судебное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованным лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Сторонами заключение экспертов не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме имеются строительные недостатки оконных конструкций, которые носят неустранимый характер, следовательно в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков оконных конструкций в размере 258 999 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей как в результате продажи товара ненадлежащего качества, так и в результате уклонения ответчика от исполнения требований о возмещении стоимости их устранения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцом в размере 5000 руб. в равных долях, то есть по 2500 руб. в пользу каждого.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцам нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 372 694,70 руб. (258 999,00 * 530 * 1%), что явно не соответствует последствиям нарушениям обязательств. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом требования действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов составит 181 999 руб. 50 коп. (258999 руб. +100000 руб.+ 5000 руб.)2). Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате досудебной экспертизы подтверждены истцом Московкиной Е.С. документально и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 30000 руб., так как подтверждены квитанцией об оплате.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 8610 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московкиной Елены Сергеевны, Московкина Владислава Петровича к Индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Ольге Николаевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Иноземцевой Ольги Николаевны, ИНН:561100021872 в пользу Московкиной Елены Сергеевны, паспорт серии № №, Московкина Владислава Петровича, паспорт серии № №, в счет устранения стоимости недостатков оконных конструкций 258 999 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 181 999 рублей 50 копеек в равных долях, по 272 999 рублей 25 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ИП Иноземцевой Ольги Николаевны, ИНН:561100021872 в пользу Московкиной Елены Сергеевны, паспорт серии №, Московкина Владислава Петровича, паспорт серии № № в равных долях неустойку в размере 1% в день, начисляемая на сумму 258 999 рублей 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков оконных конструкций.

Взыскать с ИП Иноземцевой Ольги Николаевны, ИНН:561100021872 в пользу Московкиной Елены Сергеевны, паспорт серии № расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП Иноземцевой Ольги Николаевны, ИНН:561100021872 в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8610 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.

Председательствующий судья         .     Е.В. Пименова

.

.

.