Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-116/2023 от 18.08.2023

23MS0069-01-2023-001190-49

К делу №12-116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Крымск Краснодарского края                            16ноября 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края -    Петенко С.В.,

    при секретаре                                                                                 Собакиной Л.В.,

    с участием ФИО1и его представителя по доверенности-ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,которым ФИО1 привлечен к административной ответстенности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В поступившей жалобе просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,в связи с отсутствием события данного административного правонарушения. В жалобе указазывает, что отсутствует обязательный признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Камри», с государственным номером С561АМ 123, не участвовал в дорожном движении без государственных номерных знаков. Доказательства на которые сослался мировой судья в обжалуемом постановлениив подверждение виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, являются неотносимыми и недостоверными по следующим причинам. Представленные видеозаписи системы «безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали движение транспортного средства «Тойота Камри», белого цвета, без регистрационных знаков по <адрес> кольце в период времени с 14 часов 22 минуты 09 секунд до 14 часов 22 минуты 30 секунд и в период времени с 14 часов 26 минут 11 секунд по 14 часов 26 минут 22 секунды, а также движение патрульного автомобиля по той же траектории через один автомобиль от этого автомобиля, при том, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО1 появился на <адрес> спустя 18 минут (14 часов 40 минут), в связи с чем он не управлял автомобилем изображенным на данных видеозаписях, которые помимо прочего зафиксировали одни и те же события в разный промежуток времени, то есть не достоверны.В автомобиле, изображенном на фотографиях, приобщенных к административному материалу, ни ФИО1, ни свидетель ФИО4 не зафиксированы. Представленная суду видеозапись, на которой он прикрепил передний регистрационный знак С561 АМ 123 на белый автомобиль «Тойота Камри», датирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту 34 секунды, то естьо спустя 35 дней от даты вменяемого правонарушения и источник ее происхождения не известен.Между показаниями свидетелей ФИО8,Н. и ФИО5 имеются существенные противоречия относительно наличия номерных знаков на автомобиле «Тойота Камри, белого цвета на момент их прибытия на место правонарушения, а также пояснений командира взвода ДПС ФИО11 и его заместителя ФИО6, при том, что запись с видеорегистратора патрульного автомобиля по данным обстоятельствам, не представлена. При наличии вышеназванных противоречий, судом не дана надлежащая оценка показаниям незаинтересованного свидетеля ФИО4, который являлся очевидцем произошедших событий. Отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении место совершения правонарушении, а именно <адрес>, определено не верно, так как описываемые события по показаниям всех лиц, участвующих в деле, имели место справа по ходу движения в <адрес>, при повороте на <адрес>. напротив <адрес>. В нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ допрошенные судом по делу свидетели предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, после их допроса, права и обязанности им не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Тажке дополнительно указали, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ФИО7, лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО1, фактически не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 К оАП РФ, он лишь поставил свою подпись в соответстующей графе данного протокола, содержание названной статьи ему не раскрыто, в связи с чем нарушено его право на защиту при производстве по административному делу.

Инспектор ДПС ФИО8 либо представитель ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, письменные возражения не направили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 20.07.2023по делу об административном правонарушенииФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее –ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средствомбез государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., около <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри», г/н С 561 AM 193, зарегистрированным в установленном порядке, без установленных на предусмотренном для этого месте переднего и заднего государственного регистрационного знака.

Вышеизложенные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), с приложенным фотоматериалом (л.д.3-4); видеозаписью (л.д.6), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы на постановление мирового судьи аналогичны доводам изложенным ФИО1 и его представителем ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

В частности, мировой судья привел мотивы по которым он критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4 и принял во внимание показания других свидетелей по делу, между которыми существенных противоречий не установлено, и из которых следует, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем безустановленных на предусмотренном для этого местегосударственных регистрационных знаков.

Доводы жалобы о не разъяснении свидетелям их прав и обязаностей, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лишь после их допроса, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом изначально установлена личность свидетелей, после чего им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены за отказ или уклонение от возложенных на них обязанностей, а также предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, и только после этого начат допрос.

Замечания на правильность занесения сведений в данные протоколы судебных заседаний, ФИО1, его представителем ФИО3 и иными лицами по делу, не приносились, судом исправления в протоколы не вносились, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности содержащихся в указанных протоколах сведений, не имеется. Более того, в деле имеются подписки о разъяснении свидетелям соответствующих прав, обязанностей и предупреждении об установленной законом ответственности.

Также судьей, с учетом имеющейся совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, обосновано в качестве доказательств по делу приняты приобщенные к административному материалу фототаблица и видеозапись на которых отчетливо видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Камри» белого цвета наавтодороге на Славянском кольце при въезде в <адрес> двигался без государственных регистрационных знаков, а за данным автомобилем двигался патрульный автомобиль ГИБДД, в котором как установлено находились свидетели ФИО11 и ФИО12, выявившие данный факт и принявшие меры к остановке транспортного средства под управлением ФИО1, с целью пресечения правонарушения, в том числе зафиксировавшие с использованием средств фотографирования отсутствие номерных знаков на остановившемся автомобиле.

Место совершенного правонарушения отражено в протоколе с учетом расположения транспортного средства на перекрестке, непосредственно примыкающем к <адрес> напротив объекта №, что не противоречит фактически установленным обстоятельствам по делу.

Незначительная разница во временина видеозаписи системы безопасный город не влияет на объективность отображенной информации о движении транспортного средства без номерных знаков в рассматриваемый промежуток времени, с учетом совокупностии иных доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей которые также двигались на служебном патрульном автомомиле в след за этим автомобилем и установили в последующем, что управлял им водитель ФИО1

Дана оценка и обоснованно отвергнуты доводы о том, что ФИО1 инспектором ДПС ФИО13 при составлении протокола не разъяснялись права предусмотренные законом, так как из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем им собственноручно в протоколе выполнена подпись, какие–либо замечания относительно составления протокола и разъяснения прав, отсутствуют.

Несогласие заявителя и его представителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соотвествии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствия смягчающих обстоятельств.

Однако, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не учтено его имущественное положение, а также необосновано учтено его отношение к содеянному, то есть непризнание им своей вины в совершении вмененного административного правонарушения, что фактически является обстоятельством отягчающим его ответственность, не предусмотренным законом.

В связи с изложенным, в целях устраненения указанных нарушений закона, суд полагает необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ссылку мировогого судьи на отношение ФИО1 к содеянному при назначении ему наказания, а также учесть при назначении административного наказания данному лицу его имущественное положение, установленное исходя из представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, путем снижения срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 месяца, что соответствует санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Оснований для назначения судом более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи не имеется, посколькупо делу установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 месяц в рассматриваемом случае будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного лица, в том числе его имущественному положению, а также принципам справедливости и соразмерности содеянного мерам административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления ссылку на отношение ФИО1к содеянному, в части изложения обстоятельств учтенных при назначении ему административного наказания, снизив срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) месяца.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Данное вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

ьпия верна

Судья:                                                                          ФИО14