Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-482/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Шахнавазова М.М.,

подсудимого Самсонова А.В.,

защитника - адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самсонова Андрея Вениаминовича, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2021 года около 14 часов 15 минут у Самсонова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры
№ <адрес> с ранее знакомыми Г.Е.В., Г.О.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Г.Е.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Самсонов А.В. в указанные дату и месте с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия открыты и очевидны для Г.О.В. и Г.Е.В., выхватил - открыто похитил из рук Г.О.В. принадлежащий Г.Е.В. сотовый телефон марки «Honor 8 S», Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом Г.Е.В. вышел из квартиры, причинив Г.Е.В. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Самсонов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Самсонов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Васенина Ю.Е. не возражала против постановления приговора в отношении Самсонова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Е.В. согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Шахнавазов М.М. согласны на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Самсонов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Самсонова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <иные данные> С учетом изложенного, суд признает Самсонова А.В. вменяемым.

При назначении Самсонову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Самсонов А.В. совершил преступление средней тяжести, против собственности.

Самсонов А.В. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самсонова А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной
(л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Самсонова А.В. и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей сожительницы.

Самсонов А.В. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 1 марта 2019 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы
(л.д. 153-155, 167-177, 178), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В обвинительном акте органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самсонова А.В., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства в отношении Самсонова А.В., суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15
УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Самсонова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Самсонова А.В., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Самсонову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Самсонова А.В., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Самсонову А.В. в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд с учетом данных о личности Самсонова А.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Самсонову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и размер ущерба, причиненный действиями Самсонова А.В., суд считает возможным применить при назначении Самсонову А.В. наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Самсоновым А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Самсонову А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонова Андрея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Самсонову А.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Самсонову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Самсонову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Самсонова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 8 S», Imei 1: №, Imei 2: № - оставить по принадлежности потерпевшей
Г.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Самсоновым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина