Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4697/2021 от 31.03.2021

Судья: Селезнева Е.И. гр. дело № 33-4697/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-33/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илюхина М.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Филиппова Г.А. к Остроухову И.О., ПАО «Банк ВТБ», МИФНС №8 по Самарской области, Артемьеву Д.А., Воробьеву Д.П. об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Снять арест (исключить из акта описи и ареста) с транспортного средства марки Shacman SX3251DR834, год выпуска 2012, номер двигателя №, VIN №, цвет кузова -желтый, регистрационный номер №, наложенный в рамках нижеследующих исполнительных производств:

Дата постановления об аресте	Номер исполнительного производства	Дата возбуждения исполнительного производства
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя Илюхина М.Г. – Соловьевой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Филиппова Г.А. – Ефтимиади Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов Г.А. обратился в суд с иском к Остроухову И.О., ПАО «Банк ВТБ», ГУ МВД по Самарской области, МИФНС №8 по Самарской области, Артемьеву Д.А., Воробьеву Д.П. об освобождении транспортного средства от ареста, указав в обоснование, что 04.09.2020г. между ним и ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Shacman SX3251DR834, год выпуска 2012, номер двигателя №, VIN №, цвет кузова - желтый, регистрационный номер №.

Ранее указанное транспортное средство принадлежало «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2018г., заключенного с Остроуховым И.О.

Постановка на учет транспортного средства не производилась, поскольку транспортное средство куплено в возвратный лизинг. С Остроуховым И.О. заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого Остроухов И.О. продолжил пользоваться транспортным средством и после перехода права собственности к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ».

Факт перехода права собственности 20.04.2018г. к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самара от 08.07.2019г. по делу №2-1682/2019, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение.

До настоящего времени транспортное средство числится на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Самара за Остроуховым И.О.

В связи с возбужденными в отношении Остроухова И.О. исполнительными производствами, транспортное средство марки Shacman SX3251DR834 находится под арестом, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, что препятствует Филиппову Г.А. зарегистрировать транспортное средство на свое имя и использовать по прямому назначению.

Филиппов Г.А. считает, что на момент вынесения постановлений о наложении ареста в отношении спорного транспортного средства, Остроухов И.О. не являлся его собственником.

До настоящего времени транспортное средство находится на ответственном хранении по адресу: <адрес> что подтверждается актом ареста имущества от 14.05.2019г.

Ссылаясь на изложенное, Филиппов Г.А. просил суд снять арест (исключить из акта описи и ареста) с транспортного средства марки SHACMAN №, г.н. №, VIN №, год выпуска 2012, цвет желтый, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Остроухова И.О.

Определением суда от 04.12.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление МВД России по Самарской области и СПИ ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области Спиридонова О.В., в качестве соответчика привлечен Илюхин М.Г., ГУ МВД исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Илюхин М.Г. не согласен с решением суда, просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Илюхина М.Г. – Соловьева Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Филиппова Г.А. – Ефтимиади Г.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники настоящего дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что имеются такие основания для отмены решения суда.

В силу подп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что предметом спора является транспортное средство марки SHACMAN SX3251DR384, г.н. №, VIN №, год выпуска 2012, цвет желтый, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №.

Установлено и видно из материалов дела, что указанное транспортное средство на дату 19.10.2020г. зарегистрировано в РЭО ГИБДД, в качестве владельца ТС указан Остроухов И.О., на основании договора, заключенного в простой письменной форме. Свидетельство о праве собственности от 13.04.2018г. Изменения в регистрационные данные внесены 14.04.2018г. л.д. 68-69, т.1.

20.04.2018г. между ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» и Остороуховым И.О. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с которым общество приобрело у Остроухова И.О. указанное транспортное средство в собственность.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 20.04.2018г. ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» приняло транспортное средство, договор купли-продажи исполнен в полном объеме.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, действовавшими до 07.10.2018г., устанавливался единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно Правилам, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

На зарегистрированные транспортные средства выдаются:

свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;

паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом.

Кроме того, пунктом 48.2 Правил предусмотрена регистрация транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Между тем, как видно, из материалов дела, ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» не зарегистрировало в установленном порядке приобретенное транспортное средство, а как видно из решения Советского районного суда г.Самары от 08.07.2019г., вступившего в законную силу, заключило 20.04.2018г. с Остроуховым И.О. договор финансовой аренды (лизинга) спорного транспортного средства.

Из решения Советского районного суда г. Самары от 08.07.2019г. по делу № 2-1682/2019 также усматривается, что ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у Остроухова И.О. предмет лизинга, поскольку Остроухов И.О. не исполнил обязательства по договору лизинга.

В указанном судебном решении также содержится вывод о том, что на дату 14.05.2019г. ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» являлось собственником спорного автомобиля, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» и снял арест со спорного автомобиля марки Shacman SX3251DR834, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2018г. в отношении должника Остроухова И.О. в пользу взыскателя Воробьева Д.П.

Из материалов гражданского дела усматривается, что постановлениями службы судебных приставов-исполнителей на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Остроухова И.О., возбужденные в период с 30.08.2018г. по 22.09.2020 г.

В обеспечение исполнения требований исполнительных документов применены обеспечительное меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки SHACMAN SX3251DR384, г.н. №.

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегороского района от 31.08.2020г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Остроухова И.О. о взыскании в пользу Илюхина М.Г. долга в сумме 1 804 142, 71 руб.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SHACMAN SX3251DR384, г.н. №, вынесено судебным-приставом-исполнителем 02.09.2010г., и в тот же день направлено на исполнение в регистрирующие органы.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.09.2020г. между ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» и Филипповым Г.А. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Между сторонами договора составлен акт о передаче Филиппову Г.А. транспортного средства.

Между тем, установлено, что транспортное средство не передано Филиппову Г.А., а находится на ответственном хранении, на основании акта описи и ареста имущества от 14.05.2019г., о чем Филипповым Г.А. указано в исковом заявлении.

Кроме того, транспортное средство в органах РЭО ГИБДД зарегистрировано за Остроуховым И.О.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования об освобождении спорного транспортного средства от ареста, принял во внимание вступившее в законную силу судебное решение Советского районного суда г.Самары от 08.07.2019г. по делу 2-1682/2019, которым установлен факт перехода права собственности от Отсроухова И.О. к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ», указав, что указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Между тем, суд первой инстанции не учел положений статьи 61 ГПК РФ, согласно которым, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, ни Филиппов Г.А., ни Илюхин М.Г. не являлись лицами, участвующими в гражданском деле № 2-1682/2019, рассмотренным Советским районным судом 08.07.2019г., поэтому для них установленные этим решением обстоятельства не имеют преюдициального значения, а подлежат оценке наравне с иными доказательствами.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что с 01.01.2020г. вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определены правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно указанному закону, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно статье 5 Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии со статьей 8 закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственный реестр транспортных средств - федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нем сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым, в частности относятся данные о владельце транспортного средства. (статьи 9,11 закона N 283-ФЗ).

Таким, образом, в силу ранее действующего нормативного правового акта, и в силу закона, действующего на момент вынесения постановления об аресте транспортного средства, владелец транспортного средства, в данном случае ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ», обязан был предпринять действие по внесению изменений в государственный реестр транспортных средств в части изменения владельца транспортного средства.

ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, установленная указанными нормативными правовыми актами, не исполнена. С момента вступления в законную силу судебного акта – 30.09.2019г. до момента продажи транспортного средства Филиппову Г.А. – 04.09.2020г. не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства марки SHACMAN SX3251DR384, г.н. № от 04.09.2020г., а также на момент принятия оспариваемого решения указанное транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД за владельцем Остроуховым И.О.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Отсроухова И.О. в пользу взыскателя Илюхина М.Г. о взыскании 1 804 142. 71 руб., возбуждено 31.08.2020г.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SHACMAN SX3251DR384, г.н. 0443УМ163, вынесено судебным-приставом-исполнителем 02.09.2010г., и в тот же день направлено на исполнение в регистрирующие органы.

Сведения, имеющиеся в Государственном реестре транспортных средств, подтверждают, кто является владельцем транспортного средства, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест на транспортное средство, владельцем которого, по сведениям Государственного реестра транспортных средств, является должник по исполнительным производствам – Остроухов И.О.

На момент принятия постановления о применении обеспечительных мер в отношении транспортного средства марки SHACMAN SX3251DR384, г.н. №, Филиппов Г.Н. не являлся собственником, либо владельцем указанного транспортного средства, поэтому его права не подлежат защите в порядке статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, полагает подлежащим его отмене, как постановленное с не соответствием выводов установленным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова Г.А. в полном объеме, поскольку на момент принятия службой судебных приставов - исполнителей постановлений о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, марки SHACMAN SX3251DR384, г.н. №, Филиппов Г.А. не Являлся ни собственником транспортного средства, ни лицом, обладающим иными правами на спорное транспортное средство.

Решение Советского районного суда г. Самары от 08.07.2019г. по делу № 2-1682/2019 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Филиппова Г.А., поскольку указанным решением не разрешен вопрос о правах Филиппова Г.А. на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года отменить.

Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Филиппова Г.А. об освобождении от ареста с транспортного средства марки Shacman SX3251DR834, год выпуска 2012, номер двигателя №, VIN №, цвет кузова -желтый, регистрационный номер №, наложенный в рамках всех исполнительных производств за период с 12.09.2018г. по 22.09.2020г., перечисленных в решении суда, а именно, 12.09.2018г., по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 30.08.2018г.; 22.11.2018г. - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.11.2018г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП возбужденному 09.11.2018г.; 22.11.2018г.- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.11.2018г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.11.2018г.; 22.02.2019г. - по исполнительному производству 89721/19/63039-ИП, возбужденному 31.01.2019г.; 27.02.2019г.- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.02.2019г., ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.02.2019г., 21.03.2019г. - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19.03.2019г., 03.04.2019г.- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ -по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.05.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.12.2019г.; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП возбужденному 31.08.2020г., ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.09.2020г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи