Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-859/2022 от 16.11.2022

Судья Дубинский В.В. Дело № А-7-21-859/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 декабря 2022 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латышева Э.А. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 сентября 2022 года в отношении Латышева Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области Кольцова В.А. от 21 июля 2022 года № Латышев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 21 июля 2022 года, Латышев Э.А. обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 сентября 2022 года постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от 21 июля 2022 года № в отношении Латышева Э.А. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Латышев Э.А. просит вынесенные в отношении него решение судьи городского суда от 22 сентября 2022года и постановление о назначении административного наказания от 21 июля 2022 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании 6 декабря 2022 года Латышев Э.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2022 года в 12 час. 04 мин. в районе дома <адрес> города Обнинска Калужской области водитель Латышев Э.А., управляя транспортным средством - автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что послужило основанием для привлечения Латышева Э.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Латышева Э.А. установлены верно. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Несогласие Латышева Э.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, правовой квалификацией его действий, а также толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области при вынесении постановления о назначении административного наказания либо судьей городского суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Латышева Э.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что при управлении автомобилем он не создал каких-либо препятствий самому пешеходу, не могут быть признаны обоснованными и по своему содержанию аналогичны тем доводам, которые заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, и водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Тем самым, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно представленным материалам дела инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области 21 июля 2022 года в результате визуального наблюдения было установлено, что водитель автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак № Латышев Э.А. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе и пользующегося преимуществом в движении. Аналогичные сведения изложены в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2022 года № <адрес> и рапорте должностного лица. Кроме того, факт наличия на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода не оспаривается и самим Латышевым Э.А., что отражено в поданных им жалобах и следует из его пояснений в судебном заседании. С учетом приведенных обстоятельств продолжение водителем транспортного средства движения через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в жалобе в обоснование своих доводов сведения, в частности о том, что сотрудником не был опрошен пешеход, на отсутствие вины Латышева Э.А., как и на нарушение требований о всесторонности и полноте рассмотрения дела не указывают и основанием для отмены оспариваемых заявителем актов и удовлетворения его жалобы не являются.

Доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Ссылки автора жалобы на разъяснения, содержащиеся в письме МВД России от 4 сентября 2020 года №, не могут служить основанием для освобождения Латышева Э.А. от административной ответственности, поскольку согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам траектории движения транспортного средства под управлением Латышева Э.А. и пешехода пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, однако он ее не выполнил.

Что касается ссылки заявителя на судебную практику по другим делам об административных правонарушениях, то она не может быть принята во внимание, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Иные доводы, изложенные в жалобе, а также озвученные Латышевым Э.А. в ходе настоящего судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Латышева Э.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Латышеву Э.А. в пределах, предусмотренных статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления о назначении административного наказания и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Латышева Э.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░