Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-47/2023                                   Мировой судья Труфанова Т.И.

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата                        г. Михайловка Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., при секретаре Колесовой А.А., изучив поступившую в суд частную жалобу Степановой Виктории Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к Степановой Виктории Анатольевне о взыскании суммы долга,

                             УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к Степановой Виктории Анатольевне о взыскании суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к Степановой Виктории Анатольевне о взыскании суммы долга, произведена замена взыскателя - ООО «Редут» на АО «Альфа – Банк» по гражданскому делу Номер по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к Степановой Виктории Анатольевне о взыскании суммы долга, в той части долга, в которой судебный акт не исполнен.

Не согласившись с данным определением, должником Степановой В.А. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, указывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата Степанова В.А. признана банкротом. Дата определением Арбитражного суда Волгоградской области была завершена процедура реализации имущества должника – Степановой (Ковалевой) В.А. В связи с чем, Степанова В.А. была освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Все имущество, принадлежащее должнику, было выявлено и включено в конкурсную массу при введении процедуры реализации имущества должника. Степанова В.А. своевременно подала в мировой суд возражения, в котором просила вышеуказанное заявление ООО «Редут» оставить без рассмотрения, поскольку при обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), Степанова В.А. указала существующую задолженность по кредитному договору Номер от Дата перед АО «Альфа – Банк» в сумме 24699, 01 руб., а кредитор АО «Альфа – Банк» числился в списке кредиторов приложением к заявлению. В связи с чем, данные требования уже рассматривались в Арбитражном суде Волгоградской области заблаговременно до подачи заявления истцом в мировой суд. Указывает, что иски, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, а именно с Дата, требования кредиторов по денежным обязательствам могут рассматриваться только в деле о банкротстве этого лица. Считает, что ООО «Редут» не может обращаться с требованием о взыскании этой задолженности, поскольку процессуальное правопреемство по нему невозможно.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

На основании пп.1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «Онекоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом, Дата решением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области со Степановой В.А. в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по договору займа Номерф отДата.

Меду ООО «Редут» и АО «Альфа – Банк» Дата заключен Договор уступки прав требования, согласно которому в ООО «Региональная служба взыскания» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата, в размере 24914,90 руб.

В соответствии с условиями договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к должникам Цедента, возникшие из договоров, заключенных между Цедентом и Должниками.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство Номер-ИП от Дата в отношении должника Степановой В.А. окончено Дата. Ввиду признания ответчика банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции, верно указано, что завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

Доводы Степановой В.А. об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, не состоятельны.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к Степановой Виктории Анатольевне о взыскании суммы долга, оставить без изменения, частную жалобу Степановой Виктории Анатальевны без удовлетворения.

Судья:                                                                     Л.П.Денисова