Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2018 ~ М-1370/2018 от 12.10.2018

Дело№

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                                                       <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.,

с участием представителя истца Омарова К.А.,

при секретаре Омаровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова К. Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Кадиеву Р. Б. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 180 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от размера компенсационной выплаты определенной судом, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 400 рублей; взыскании с Кадиева Р. Б. разницу между рыночной стоимостью ТС и компенсационной выплатой в размере 40 000 рублей; взыскании с ответчиков пропорционально их отвественности расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов К. Р. обратился в Каспийский городской суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков и Кадиеву Р. Б..

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ПЕЖО PARTNER гос. рег. знак Х 982 ЕВ 163, принадлежащее Гасанову К. Р.. Гражданская ответственность виновника ДТП Кадиева Р. Б., управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230 гос. рег. знак М 355 ХМ 05 застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (страховой полис Серия ЕЕЕ №).

В связи с тем, что ОАО СК «ЭНИ» было признано банкротом, ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате и документы, предусмотренные законом, были направлены в Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу граждан, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или введения в отношении страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков было представлено экспертное заключение о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего. Согласно экспертному заключению №у, стоимость восстановительного ремонта ТС ПЕЖО PARTNER гос. рег. знак Х 982 ЕВ 163 с учетом эксплуатационного износа равна 180 000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 40 000 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля до ДТП составляет 220 000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес потерпевшего извещение об отказе в компенсационной выплате.

Отказ в компенсационной выплате, основывается на выводах ООО «Фаворит» о том, что повреждения на ТС Пежо Партнер и повреждения на ТС ВАЗ 217230 образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

Выводы «дежурной лавочки» ООО «ФАВОРИТ», услугами которой также пользовалось ОАО СК «ЭНИ» при искусственном банкротстве компании, ничем не подкреплены. Организация «липовой» экспертизы, как правило, состоящей из двух предложений, является очередным четыреста первым способом «честного отъема денег у населения». Потерпевшие по реальным страховым случаям не имеют возможности своевременно получить не только страховое возмещение, но и воспользоваться предусмотренным законом механизмом компенсационных выплат при уходе с рынка недобросовестных страховщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С виновника ДТП Кадиева Р. Б. должна быть взыскана денежная сумма в размере 40 000 рублей, что является разницей между рыночной стоимостью ТС и компенсационной выплатой.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Постановление) разъясняет, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиков в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Согласно пункту 84 Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 85 Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 87 Постановления предусмотренные Законом об ОС АГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 31 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Представитель истца Омаров К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени судебного заседания, представителя в суд не направил, но направил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Согласно отзыву, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что РСА, не согласившись с экспертизой представленной истцом, для определения стоимости материального ущерба направил необходимые документы в экспертную организацию ООО «Фаворит». ООО «Фаворит рассмотрел материалы дела № и выявил несоответствие повреждений ТС Пежо Партнер г.н. Х982ЕВ163, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, представленные материалы дела не могут являться основанием при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В адрес РСА поступила претензия Истца, по результатам рассмотрения которой, РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления дополнительной экспертизы. На основании технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ Об осуществлении компенсационной выплаты в размере 186 000 руб., которая включает сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству PEUGEOTPARTNER (гос. номер №), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцу требованию.

По факту требования Истца о взыскании штрафа РСА сообщает следующее.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с документами приложенными к ней и обосновывающие требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

РСА считает, что компенсационную выплату осуществил в установленный законом срок, а требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

По факту требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя РСА просит уменьшит их размер.

Ответчик Кадиев Р. Б., извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав мнение представителя истца Омарова К.А., и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, не явившихся на судебное заседание.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, выслушав представителя истца Омарова К.А., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ПЕЖО PARTNER гос. рег. знак Х 982 ЕВ 163, принадлежащее Гасанову К. Р.. Гражданская ответственность виновника ДТП Кадиева Р. Б., управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230 гос. рег. знак М 355 ХМ 05 застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (страховой полис Серия ЕЕЕ №). Виновность Кадиева Р.Б. подверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Помимо постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Решением Арбитражного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ признано несостоятельным (банкротом).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что ОАО СК «ЭНИ» было признано банкротом, ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате и документы, предусмотренные законом, были направлены в Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу граждан, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или введения в отношении страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков было представлено экспертное заключение о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего. Согласно экспертному заключению №у, стоимость восстановительного ремонта ТС ПЕЖО PARTNER гос. рег. знак Х 982 ЕВ 163 с учетом эксплуатационного износа равна 180 000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 40 000 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля до ДТП составляет 220 000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес потерпевшего извещение об отказе в компенсационной выплате.

Отказ в компенсационной выплате, основывается на выводах ООО «Фаворит» о том, что повреждения на ТС Пежо Партнер и повреждения на ТС ВАЗ 217230 образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию с требованием произвести компенсационную выплату, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была вручена Российскому Союзу Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанов К. Р. обратился в Каспийский городской суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ определением Каспийского городского суда было возбуждено производство по гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела в суде стало известно, что Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в размере 180 000 рублей и компенсировал расходы истца на экспертизу в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу граждан, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или введения в отношении страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 000 рублей.

Гарантия возмещения вреда потерпевшему является основным принципом Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств».

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с документами приложенными к ней и обосновывающие требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате и документы, предусмотренные законом, потерпевшим были направлены в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию с требованием произвести компенсационную выплату.

Экспертное заключение ООО «Фаворит», на основании которого РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, было признано несостоятельным Российским Союзом Автостраховщиков. Доводы ООО «Фаворит» не подтвердились и компенсационная выплата была произведена на основании предоставленной истцом ДД.ММ.ГГГГ первоначальной экспертизы, что подтверждается размером произведенной компенсационной выплаты.

Дополнительная экспертиза ООО «РАНЭ-У», на основании которой Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлена.

Компенсационная выплата Российским Союзом Автостраховщиков была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требование закона о рассмотрении страховщиком претензии в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления.

С Российского Союза Автостраховщиков должен быть взыскан штраф в размере размере 50 процентов от суммы компенсационной выплаты, т.к. компенсационная выплата была произведена после обращения истца в суд и возбуждения дела в суде (что соответствует Пункту 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с тем, что Российским Союзом Автостраховщиком заявлено об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 рублей. Снижение размера штрафа ниже указанного размера суд считает неразумным и несправедливым, т.к. истец вследствие неисполнения ответчиком обязательств, продолжительное время не мог пользоваться своим транспортным средством, которое он использовал для обеспечения семьи, не имея при этом денежных средств на ремонт транспортного средства.

С виновника ДТП Кадиева Р. Б. не может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ТС и компенсационной выплатой в размере 40 000 рублей, т.к. годные остатки остались у потерпевшего.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложившейся в регионе судебной практики по аналогичным делам, сложности рассматриваемого дела, участием представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования по взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков расходов на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем расходы по госпошлине присуждаются истцу в сумме 2 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гасанова К. Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гасанова К. Р. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гасанова К. Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гасанова К. Р. расходы на услуги представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кадиеву Р. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в Каспийский городской суд.

Председательствующий                                                                             Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.