Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2021 (2-5770/2020;) от 02.12.2020

Дело № 2-749/2021

УИД 21RS0025-01-2019-005630-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                     г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчиков Самарина С.В., Самариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самарину Сергею Вениаминовичу, Самариной Наталье Анатольевне, Фокину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам Самарину С.В., Самариной Н.А., Фокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ИП Самариным С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 800.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «ФОРУС Банк» (Залогодержатель) и ИП Самариным С.В (Залогодатель) был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в обеспечение своевременного исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог транспортное средство средства - <данные изъяты>, ПТС №, указанное в приложении № Договору о залоге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящий момент собственником заложенного транспортного средства <данные изъяты>, ПТС № является Фокин А.В.

Кроме того, между АО «ФОРУС Банк» (Залогодержатель) и ИП Самариным С.В. (Залогодатель) заключен Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в обеспечение своевременного исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог товары в обороте, указанные в приложении № к Договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.    

Кроме того, между АО «ФОРУС Банк» и Самариной Н.А. (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнены не были.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ. в выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Самарин С.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 394.038,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 64.941,39 руб., сумма просроченных процентов – 8.638,96 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 320.458,56 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточнения, просят взыскать солидарно с ответчиков Самарина С.В., Самариной Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 394.038,92 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата кредита (включительно) пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 64.941,39 руб., за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 13.140,39 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

транспортное средство: <данные изъяты>, ПТС № установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; общей залоговой стоимостью 259.000 руб.

2) Товары в обороте:

- Плащ водоотталкивающий (2.000 шт.; залоговая стоимость 150.000 руб.)

- Чулки БЦК защитные (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.)

- Жилет спасательный (2000 шт.; залоговая стоимость 73.000 руб.)

- Камуфляжная форма (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.)

- Сапоги резиновые высокие (700 шт.; залоговая стоимость 175.000 руб.), общей залоговой стоимостью 498.000 руб., установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать солидарно с Самарина Сергея Вениаминовича, Самариной Натальи Анатольевны в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.580,36 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 64.941,39 руб., сумма просроченных процентов – 8.638,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 30.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.140,39 руб.

Обратить взыскание на предметы залога - товары в обороте, на основании Договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- плащ водоотталкивающий (2.000 шт.; залоговая стоимость 150.000 руб.),

- чулки БЦК защитные (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- жилет спасательный (2000 шт.; залоговая стоимость 73.000 руб.),

- камуфляжная форма (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- сапоги резиновые высокие (700 шт.; залоговая стоимость 175.000 руб.), общей залоговой стоимостью 498.000 руб., установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Фокину Андрею Владимировичу, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 64.941,39 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата кредита (включительно); а также установления начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства: <данные изъяты>, в размере 259.000 руб., отказать». (л.д.134-143)

На основании заявления ответчика Самарина С.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и производство по делу возобновлено. (л.д.214-216)

На судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежащими надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ответчика об отмене заочного решения суда, указали, что Соглашение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. у конкурсного управляющего отсутствует, по кредитному договору за ответчиками числиться задолженность в размере 64.993,07 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Исковые требования просят удовлетворить в полном объеме. (л.д.199-204)

В судебном заседании ответчик Самарин С.В. исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор с АО «ФОРУС Банк». В то время был индивидуальным предпринимателем, занимался торговлей. В обеспечение обязательства был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>. Погашал задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «ФОРУС Банк» было заключено соглашение о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и ему выдали оригинал ПТС на автомобиль. Насколько помнит он раньше погасил кредит, поэтому и было составлено соглашение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других документов ему не выдали. Он попросил, чтобы ему выдали справку об отсутствии задолженности, но ему выдали только Соглашение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы он не рассчитался по кредиту, то ему бы не выдали оригинал ПТС на автомобиль. Он продал машину Фокину А.В. только в ДД.ММ.ГГГГ году. Также был заложен товар в обороте по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар был продан до закрытия предпринимательства, до заключения соглашения о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Ответчик Самарина Н.А. в судебном заседании также поддержала позицию ответчика Самарина С.В., просила в иске отказать.

На судебное заседание ответчик Фокин А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Квестор» на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка изменено с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») на АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ИП Самариным С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 800.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 28,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ 27,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между АО «ФОРУС Банк» и Самариной Н.А. (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиками были приняты.

Представленными материалами установлено, что заемщик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Самарин С.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 394.038,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 64.941,39 руб., сумма просроченных процентов – 8.638,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 320.458,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 0 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФОРУС Банк» (Залогодержатель) и ИП Самариным С.В (Залогодатель) заключен Договор о залоге товаров в обороте № по которому в обеспечение своевременного исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог товары в обороте, указанные в приложении в приложении № к Договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- Плащ водоотталкивающий (2.000 шт.; залоговая стоимость 150.000 руб.),

- Чулки БЦК защитные (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- Жилет спасательный (2000 шт.; залоговая стоимость 73.000 руб.),

- Камуфляжная форма (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- Сапоги резиновые высокие (700 шт.; залоговая стоимость 175.000 руб.).

Всего 5.700 единиц, на общую сумму 498.000 руб., местонахождение товаров – <адрес>

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «ФОРУС Банк» (Залогодержатель) и ИП Самариным С.В (Залогодатель) был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в обеспечение своевременного исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог транспортное средство, указанное в приложении № Договору о залоге - транспортное средство <данные изъяты>, ПТС №

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в Приложении № к Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 259.000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Фокин А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Самариным С.В. (Продавец) и Фокиным А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, VIN №, цена договора 150.000 руб. (л.д.116)

Согласно реестра уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован залог на автомобиль VIN №, залогодатель – Самарин С.В., залогодержатель – ЗАО «Форус Банк» (л.д.72-73).

В судебном заседании ответчик Самарин С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «ФОРУС Банк» было заключено соглашение о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., после чего ему выдали оригинал ПТС на автомобиль <данные изъяты>.

Ответчиком Самариным С.В. предоставлено суду Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Форус Банк» (Кредитор) в лице ведущего кредитного эксперта <данные изъяты> действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и Самариным С.В. (Заемщик), по которому стороны решили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.172)

При этом, в п.5.1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., стороны предусмотрели, что Залогодатель обязан в дату заключения договора о залоге передать Залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства по акту приема-передачи, которое будет находиться у Залогодержателя до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Банком данное Соглашение не оспаривалось. Доказательств признания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, недействительным суду не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит оттиск печати ответчика, подпись лица, действующего по доверенности – Кирилловой М.Н. Подлинность оттиска печати и подписи Кирилловой М.Н. Банком не оспариваются. Банк несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие денежных средств от заемщиков, в том числе, за использование собственной печати и выдачи доверенностей, и как следствие, риск использования печати другими лицами.

При этом, согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, выдача ответчику Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью представителя Банка и оттиском печати Банка свидетельствует о том, что данное Соглашение совершалось от имени Банка.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, утверждение об отсутствии оплаты со стороны ответчика не согласуется с дальнейшими действиями Банка, ответчику Самарину С.В. был выдан оригинал ПТС на спорный автомобиль. И только ДД.ММ.ГГГГ между Самариным С.В. и Фокиным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кредитный договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, никаких требований и претензий до ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд) к ответчикам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.580,36 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 64.941,39 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно); расходов по уплате госпошлины в размере 13.140,39 руб., не имеется.

Отказывая в удовлетворении указанного требований, суд отказывает и в производном требовании об обращении взыскания на предметы залога - товары в обороте, на основании Договора о залоге товаров в обороте №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.:

- плащ водоотталкивающий (2.000 шт.; залоговая стоимость 150.000 руб.),

- чулки БЦК защитные (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- жилет спасательный (2000 шт.; залоговая стоимость 73.000 руб.),

- камуфляжная форма (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- сапоги резиновые высокие (700 шт.; залоговая стоимость 175.000 руб.), общей залоговой стоимостью 498.000 руб.

А также в обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью 259.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с Самарина Сергея Вениаминовича, Самариной Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.580,36 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 64.941,39 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно); расходов по уплате госпошлины в размере 13.140,39 руб.;

обращении взыскания на предметы залога - товары в обороте, на основании Договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ

- плащ водоотталкивающий (2.000 шт.; залоговая стоимость 150.000 руб.),

- чулки БЦК защитные (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- жилет спасательный (2000 шт.; залоговая стоимость 73.000 руб.),

- камуфляжная форма (500 шт.; залоговая стоимость 50.000 руб.),

- сапоги резиновые высокие (700 шт.; залоговая стоимость 175.000 руб.), общей залоговой стоимостью 498.000 руб.;

обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Фокину Андрею Владимировичу, залоговой стоимостью 259.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 г.