Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2023 ~ М-560/2023 от 09.02.2023

2-2365/2023                         50RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

с участием истца Павлова А.М.

представителей истца по доверенности Дацюка Ю.В. и Захаркина Ю.И.

представителя ответчика Булычевой Т.С. по доверенности ФИО6

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области Чернуцкой И.Н.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, Коломеец В.И. по доверенности Коломеец С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Михайловича к Булычевой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком; требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Булычевой Татьяне Сергеевне о возложении обязанности освободить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.М. обратился в суд с иском к Булычевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что он является арендатором земельного участка площадью 1 430 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области. Ответчик Булычева Т.С. является собственником соседнего земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №. Булычева Т.С. самовольно захватила часть арендованного им земельного участка, установив ограждение (забор), на неоднократные просьбы убрать ограждение отвечает отказом.

Павлов А.М. просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса незаконно установленного ограждения в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования к Булычевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании землями неразграниченной государственной собственности, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения иска Павлова А.М. после производства экспертизы выяснилось, что кроме части земельного участка, арендатором которого является истец, Булычева Т.С. самовольно захватила также земли неразграниченной государственной собственности площадью 407 кв.м., возвела на них хозяйственные постройки, установила ограждение. Однако данная земля ей не предоставлялась на каком бы то ни было праве, правомерная площадь земельного участка Булычевой Т.С. составляет 401 кв.м.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области просил суд обязать Булычеву Т.С. освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 407 кв.м. путем демонтажа самовольно возведенных на данном участке объектов – ограждения и построек.

Представитель ответчика Булычевой Т.С. иск Павлова А.М. и самостоятельные требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не признал. Пояснил, что, по его мнению, Булычева Т.С. правомерно пользуется всем фактически огороженным земельным участком, однако администрация городского округа Солнечногорск Московской области не дает ей выкупить землю, несмотря на неоднократные обращения. Полагал, что это участок Павлова А.М. поставлен на кадастровый учет неправомерно, в связи с чем доступа к своему участку лишена третье лицо по настоящему спору – Коломеец В.И., которая вынуждена ходить через участок Булычевой Т.С.

Также стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы для выработки вариантов установления сервитута на земельный участок Павлова А.М., которое оставлено судом без удовлетворения с учетом выводов эксперта.

Представитель третьего лица Коломеец В.И. по доверенности Коломеец В.Ф. против удовлетворения иска Павлова А.М. возражал, поддержал позицию представителя ответчика, указал, что участок Павлова А.М. перекрывает его доверителю и ему доступ на их земельный участок, они вынуждены ходить через земельный участок Булычевой Т.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что по договору аренды №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.М. является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 430 кв.м. по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен правомерный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Павлову А.М.

Договор аренды земельного участка согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области является действующим.

Ответчику Булычевой Т.С. принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью согласно правоустанавливающим документам 401 кв.м.

Третьему лицу Коломеец В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 644 кв.м.

Павлов А.М., обращаясь в суд, утверждал, что ответчик Булычева Т.С. осуществила самозахват части арендованного им земельного участка, чинит ему препятствия в пользовании землей, отказывается убрать незаконного возведенное ограждение.

Судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ фактические площади земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН.

<адрес> земельного участка истца по факту составляет 1 124 кв.м. против 1 450 кв.м. по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка ответчика по факту составляет 903 кв.м. против 401 кв.м. по сведениям ЕГРН.

Уменьшение правомерной площади земельного участка Павлова А.М. произошло в результате запользования Булычевой Т.С. части земельного участка истца площадью 97 кв.м. (ограждение забором).

Кроме того, экспертом указано, что Булычевой Т.С., помимо земельного участка истца, запользованы земли неразграниченной государственной собственности площадью 407 кв.м. (чертеж № заключения эксперта).

Как поясняли ответчик и ее представитель в судебных заседаниях, Булычева Т.С. полагала, что ее землепользование правомерно, поскольку она фактически пользуется всей огороженной землей, а администрацией городского округа Солнечногорск Московской области ей отказывает в оформлении фактически используемой земли.

Однако никаких документов, свидетельствующих о том, что Булычева Т.С. получала какие-либо отказы от органа местного самоуправления, оспаривала их, и они были признаны незаконными, суду не представлено.

Суд при этом учитывает, что ограждение не принадлежащей лицу земли и установка на нем не зарегистрированных в установленном порядке хозяйственных построек, само по себе не порождает право на владение землями неразграниченной государственной собственности либо землями, которые в установленном законом порядке отведены иному лицу.

Оценивая доводы ответчика и третьего лица, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка Павлова А.М., был прекращен доступ к земельному участку третьего лица Коломеец В.И., суд относится к ним критически.

Так, согласно выводам эксперта, при установлении Булычевой Т.С. ограждения в соответствии с кадастровыми границами принадлежащего ей земельного участка, к земельному участку Коломеец В.И. будет обеспечен беспрепятственный проход и проезд без необходимости установления сервитута на чей-либо земельный участок.

На запользованной Булычевой Т.С. земле находятся не только ограждение, но и не зарегистрированные в установленном законом порядке некапитальные хозяйственные постройки – сараи.

В судебном заседании был опрошен эксперт Гайдаров М.Р., проводивший экспертизу по делу, который полностью поддержал свое заключение, пояснил, что если Булычева Т.С. уберет ограждение в кадастровые границы своего земельного участка, будет освобождена часть земельного участка Павлова А.М., земли неразграниченной государственной собственности и будет обеспечен беспрепятственный доступ к земельному участку Коломеец В.И. Указал, что перепад высот в месте установления ограждения Булычевой Т.С. позволяет не только пройти с дороги общего пользования к участку, но и проехать на автомобиле.

Суд находит заключение эксперта, подтвержденное его показаниями в судебном заседании, полным и обоснованным, отражающим ответы на все вопросы, поставленные судом. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие, по словам представителя третьего лица, доступа к земельному участку Коломеец В.И., произошло по вине Булычевой Т.С., запользовавшей четыре сотки из земель неразграниченной государственной собственности, а не по вине истца Павлова А.М., правомерно пользующегося своим земельным участком.

Суд также принимает во внимание, что ранее вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Булычевой Т.С. и Коломеец В.И. было отказано в удовлетворении иска к Павлову А.М. о признании недействительным сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и возложении обязанности провести повторное межевание.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Коломеец В.И. было отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом, Павлову А.М. об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Павлова А.М. и самостоятельные требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Доводы стороны ответчика относительно заявленного иска суд находит направленными на сохранение за Булычевой Т.С. пользования не принадлежащим ей недвижимым имуществом – земельным участком, который ей в установленном порядке никогда не выделялся, и противоречащими требованиям действующего земельного законодательства.

Суд отмечает, что Булычева Т.С. не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке за предоставлением ей дополнительного земельного участка, а в случае отказа – обжаловать его также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с Булычевой Т.С. в пользу Павлова А.М. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 103 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павлова Александра Михайловича и требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворить.

Обязать Булычеву Татьяну Сергеевну устранить препятствия Павлову Александру Михайловичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: № № площадью пересечения 97 кв.м., а также освободить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 407 кв.м. путем сноса хозяйственных построек №, 3, 4, навеса №, отраженных на чертеже № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по координатам, указанным в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Взыскать с Булычевой Татьяны Сергеевны в пользу Павлова Александра Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 103 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Е.С. Титова