Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 (2-5846/2023;) ~ М-3168/2023 от 27.04.2023

Дело 2-504/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-004048-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодара                             19 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах Шумиловой В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ СЕРВИС» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, убытков, возмещении морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действуя в интересах Шумиловой В. Е., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» о расторжении договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 2 676 000 рублей, неустойки в размере 3 265 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 9. Согласно п.1.1 договора № 9 ответчик брал обязательства выполнить работы по строительству объекта (индивидуальный жилой одноэтажный дом общей площадью 118 кв.м., а также террасой площадью 17,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой, в сроки, предусмотренные календарным планом работ. А истец должен был создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации Объект) и оплатить обусловленную договором цену.

Ответчик, согласно п.1.7. договора № 9, должен завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, а также монтаж септика, в предусмотренные договором сроки. Согласно п.2.1. договора дата завершения работ и сдача готового объекта установлена в срок до 15 июля 2022 г. Стоимость работ согласно п.3.1. договора № 9 составляет 3265000 (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Оплата по договору № 9 производится в следующем порядке: 1142750 рублей в момент подписания договора № 9, предварительная оплата работ, для возведения фундамента, закупки кладочного материала (кирпича, блока); 1142750 рублей для возведения кладки стен; 879500 рублей для осуществления кровельных работ и полной предчистовой отделки внутренних помещений объекта, производства электромонтажных работ, тепло монтажных работ (разводка системы отопления объекта, до штатного местонахождения отопительного котла).

Согласно п.3.5. договора № 9 цена является твердой и подлежит пересмотру только в случае внесения изменений в Техническую документацию. Все расчеты по договору осуществляются в наличной форме (п.3.4 Договора).

Договором № 9 предусмотрено, что все работы ответчиком выполняются надлежащим качеством, в объеме и в срок, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект истцу ответчик должен в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п.5.1.1. Договора).

Несмотря на то обстоятельство, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 2676000 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, все условия для исполнения условий договора были созданы, работы на объекте надлежащим образом в установленный срок выполнены не были.

Также при оплате работ, ответчик не предоставлял истцу счет на оплату и Акты выполненных работ между сторонами не подписывались.

Уже весной 2022 г. истец видел, что ответчик не выполнит предусмотренные договором работы в срок, в связи с чем приостановил финансирование работ. То есть оставшуюся сумму в размере 580000 рублей истец ответчику не передал.

27.09.2022г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовала возвратить уплаченную денежную сумму в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий договора № 9 от 24.02.2022г.

Через время в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию от 30.09.2022г. В своем ответе генеральный директор ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» А.А. Задорожный указал, что готовность объекта на 3-й квартал 2022 г. составила 75%. То есть фактически ответчиком был подтвержден факт неисполнения условий договора (срок окончания 15.07.2022 г. п. 2.1. Договора).

Также в ответе на претензию ответчик предложил истцу перенести срок окончания выполнения работ, и считать датой окончания строительных работ 15.12.2022г. При этом никакие письменные соглашения или дополнения к договору сторонами подписаны не были.

Несмотря на обещания, работы на объекте ответчиком так и не были возобновлены. В связи с чем истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с устными претензиями по поводу сроков окончания работ на объекте.

Через время ответчик направил в адрес истца Гарантийное письмо от 13.03.2023г., в котором указал, что 15.03.2023г. были проведены мероприятия по закупке металлоплавильного листа для производства кровельных работ на строящемся объекте. В связи с чем ответчик уведомлял истца, что строительно-монтажные работы на объекте будут возобновлены 20.03.2023г. и будут завершены до 10.04.2023г. Однако работы на объекте так и не возобновились, на момент подачи иска работы в полном объеме так и не выполнены.

Истец обратился с заявлением в Региональное отделение «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, а в последующем, в суд.

Представитель истца – Коновалова О.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила расторгнуть договор строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца убытки, стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений выполненных работ в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г., в размере 482 934, 48 рубля, неустойку в размере 3 265 000 рублей, судебные расходы в размере 85 000 рублей (оплата судебной экспертизы), почтовые расходы в размере 228,04 рублей (направление искового заявления ответчику), возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате работ со стороны истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела, считает, что измененные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие между сторонами по заявленному спору правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), а также нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что 24.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 9. Согласно п.1.1 договора № 9 ответчик брал обязательства выполнить работы по строительству объекта (индивидуальный жилой одноэтажный дом общей площадью 118 кв.м., а также террасой площадью 17,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой, в сроки предусмотренные календарным планом работ. А истец должен был создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации Объект) и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1. договора дата завершения работ и сдача готового объекта установлена в срок до 15 июля 2022 г. Стоимость работ согласно п.3.1. договора № 9 составляет 3265000 (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

27.09.2022г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовала возвратить уплаченную денежную сумму в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий договора № 9 от 24.02.2022г.

Через время в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию от 30.09.2022 г. В своем ответе генеральный директор ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» А.А. Задорожный указал, что готовность объекта на 3-й квартал 2022 г. составила 75%. Также в ответе на претензию ответчик предложил истцу перенести срок окончания выполнения работ, и считать датой окончания строительных работ 15.12.2022г. При этом никакие письменные соглашения или дополнения к договору сторонами подписаны не были.

Ответчик направил в адрес истца Гарантийное письмо от 13.03.2023г., в котором указал, что 15.03.2023г. были проведены мероприятия по закупке металлоплавильного листа для производства кровельных работ на строящемся объекте. В связи с чем ответчик уведомлял истца, что строительно-монтажные работы на объекте будут возобновлены 20.03.2023г. и будут завершены до 10.04.2023г.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статья 715 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

При этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 735 ГК РФ устанавливает, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В свою очередь, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Стороны в п. 2.1 договора № 9 от 24.02.2022 г. предусмотрели, что завершение работ, предусмотренных указанным договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 15.07.2022 г. При этом в п. 2.2 закреплено – сроки завершения отдельных этапов роботы определяются календарным планом работ. В свою очередь, согласно п. 2.3 договора перенос сроков начала и окончания работ дополнительно согласуется сторонами и оформляется дополнительным соглашением.

Оплата по договору производится в следующем порядке (п. 3.2 договора): 1 142 750 руб. в момент подписания договора № 9 (предварительная оплата работ для возведения фундамента, закупки кладочного материала (кирпича, блока); 1 142 750 рублей для возведения кладки стен; 879 500 руб. для осуществления кровельных работ и полной предчистовой отделки внутренних помещений объекта, производства электромонтажных работ, тепло монтажных работ (разводка системы отопления объекта, до штатного местонахождения отопительного котла).

Пункт 3.3 устанавливает, что работы оплачиваются на основании счета подрядчика и подписанных Актов выполненных работ, за исключением пп. 1 п. 3.2 договора.

Пунктом 7.1 установлено, что приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

Подрядчик по завершении каждого из этапов выполненных работ в сроки, установленные п.п. 2.1, 2.2 договора предоставляет заказчику акт выполненных работ почтовым отправлением и (или) любым доступным способом, либо нарочно.

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 8.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результаты работ), подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из системного толкования положений договора № 9 суд приходит к выводу, что стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ, который предполагает внесение ответчиком денежных сумм непосредственно после принятия и подписания актов выполненных надлежащим образом работ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом по договору произведена оплата работ в размере 2676000 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, однако акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактический объем и качество выполненных ответчиком работ на объекте.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом была назначена по делу судебная экспертиза. Круг вопросов, поставленных перед экспертом, был определен судом с учетом мнения сторон.

По результатам заключения эксперта № 01-15.11-23 от 15.11.2023 года, проведенного в АНО «Многофункциональный центр экспертиз», эксперт Морозов О.Н. пришел к следующим выводам:

Согласно проведенному осмотру и расчётам, а также анализу предоставленных для проведения экспертизы документов установлено, что фактически на объекте выполнены следующие виды и объёмы работ по строительству жилого дома:

Фундамент (до отметки пола)

ниже отметки грунта:

Вынос осей и разметка - 135 м2

Выемка грунта механизированным способом под ленточный фундамент глубиной 0,8 м

шириной 0,4 м. - 23,3 м3

Доработка вручную - 2м3

Заливка бетоном (М250) - 23,5 м3

Выше отметки грунта (цоколь и плита):

Устройство арматурного каркаса (арм. диам. 12 мм.) - 401 м.п. (356,6 кг.)

Установка щитовой опалубки - 65,5 м2

Заливка бетоном (М250) - 14 м3,

Обратная засыпка грунта механизированным способом с ручной планировкой и трамбованием - 7 м3,

Устройство опалубки из полнотелого глиняного кирпича (кладка в уровне цоколя) - 492 шт.

Укладка трубопроводов канализации (пластиковые диам. 100 мм.) - 23 м.п.

Армирование цокольной плиты (арм. диам. 12 мм.) - 1626 м.п. (1,5 т.)

Заливка бетоном (М250)-21 м3.

Устройство стен и перегородок.

Нанесение обмазочной гидроизоляции на цементной основе - 77,5 м2

Кладка стен из бетонных блоков (блоки из отсевного бетона размером 200х200х400 мм.) - 25,62 м3 (1689 шт.)

Кладка перегородок из бетонных блоков (блоки из отсевного бетона размером 200х120х400 мм.) - 6,51 м3 (685 шт.)

Устройство оконных и дверных перемычек из железобетона монолитного (сечение 200х200 мм.) - 14,7 м.п. (0,6 м3)

Облицовка стен ординарным керамическим лицевым кирпичом - 135 м2 (6927 шт.)

Устройство вентиляционного канала из полнотелого керамического кирпича - 1,6 м3 (684 шт.)

Облицовка вентиляционного канала - 8,25 м2 (424 шт.)

Устройство оконных и дверных перемычек из металлического уголка (75 мм.) - 15 м.п.

Устройство армопояса по несущим стенам (сечение 380х200 мм.) - 54,6 м.п. (4,37 м3)

Устройство кирпичных колонн из лицевого кирпича (3 шт. размером 400х400 мм.) - 465 шт.

Перекрытие.

Устройство перекрытия из деревянных балок (доска 150х50 мм., шаг 600 мм.) - 277 м.п. (2,1 м3)

Устройство пароизоляции перекрытия - 135 м2

Подшивка балок досками - 121 м2 (1,68 м3)

Крыша.

Устройство стропильной системы (доска 150х50 мм.) - 2,7 м3;

Обработка огнебиозащитным составом.

Устройство покрытия кровли из металлочерепицы - 213,9 м2;

Монтаж гидроизоляционной плёнки - 228,5 м2

Подшивка карнизов крыши и потолка террасы профилированными металлическими листами - 39,1 м2; угловые планки (наружные и внутренние) - 51,8 м.п.

Установка снегозадержателей - 23 шт.

Устройство водосточной системы - лотки (65 м.п.), углы лотков (5 наружных, 1 внутренний), водосточные (4 шт. по 4 м.п.) углы водосточных труб (12 шт.) воронки (4 шт.), крепление к стене (12 шт.)

Для определения стоимости фактически выполнявшихся работ в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022г., экспертом были выполнены расчёты в программном комплексе "ГРАНД-Смета 2023.3" с применением коэффициентов, действующих в период строительства объекта (2 квартал 2022 г.). Экспертом определены стоимостные показатели (суммы) в виде локального сметного расчёта № 1 (приложение к заключению №1).

В результате проведённых расчетов установлено, что стоимость фактически выполненных работ на объекте: «одноэтажный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>. в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г., составляет: 2 669 000,80 руб., включая НДС.

Согласно предоставленным документам (копия кассового чека от 08.06.2023 г. на сумму 13 797 руб., копия справки по операции от 06.10.2023 г. на сумму 27 497 руб., копия договора подряда № DS-29265 от 23.05.2023 г. на приобретение и установку металлопластиковых конструкций на сумму 148 500 руб., копия Приложения № 1 к договору № DS-29265 от 23.05.2023 г., копия товарной накладной № 1030 от 21.06.2023 г., копия счета № 234 от 17.07.2023 г. ООО «Кубпищепак» на сумму 21 080 руб., копия документа, подтверждающего оплату счета № 234) экспертом установлено, что выполненные работы по установке оконных и дверных блоков, а также подшивки потолков плитами ОСБ на общую сумму 232 583, 8 руб. фактически выполнены силами заказчика и сторонних организаций.

Экспертом проведено визуальное и инструментальное обследование согласно СП 13-102-2003 для установления технического состояния строительных конструкций объекта обследования, а также их соответствия требованиям нормативной документации. Экспертом проведена фотофиксация выполненного натурного обследования строительных конструкций и обнаруженных в процессе проведения осмотра дефектов и недостатков:

Обнаружены усадочные трещины в верхней части несущих стен, в местах сосредоточения нагрузок (фото 1-6), трещины вертикальные и наклонные шириной раскрытия до 5 мм.

Обнаружены участки оголённой арматуры железобетонных конструкций и каменной кладки (фото 7-9),

Монолитный армопояс выполнен с нарушением требований СП 14.13330.2018. «Строительство в сейсмических районах» п. 6.14.11. Фактически армопояс на объекте экспертизы на внутренней несущей стене выполнен отдельно от данной конструкции на наружных стенах, соответственно не выполнено требование по непрерывности и общей несущей способности (фото 10-15).

Некачественно выполнено устройство стропильной системы. Узлы крепления элементов, опоры стоек под стропильные ноги, крепление гвоздями деревянных элементов, стойки под коньковый прогон выполнены с нарушением нормативных требований и общепринятых технологических норм. Применены некачественные материалы (доски), не выполнено крепление мауэрлата к внутренней несущей стене (фото 16-31).

По второму вопросу: при проведении натурного осмотра экспертом обнаружены работы, выполненные не качественно, с отступлением от требований нормативных и технических документов, в частности работы по устройству стропильной системы кровли, устройству монолитного армопояса. Анализ отступлений от требований нормативной и технической документации с выдержками из требований и фотофиксацией обнаруженных отступлений приведён в исследовании по первому вопросу. Соответственно данные несоответствия являются нарушением п. 5.1.2 договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 r.

По третьему вопросу: на основании проведённого натурного осмотра и выполненного анализа полученных данных с сопоставлением с требованиями нормативной документации экспертом установлено, что все обнаруженные недостатки фактически выполненных работ на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: <адрес> в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г, являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ и несоблюдения нормативных требований в процессе строительства.

По четвёртому вопросу: в результате проведённых расчётов установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений фактически выполненных работ на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: <адрес>. в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г., составляет: 482 934,48 руб., включая НДС.

Для определения стоимости фактически выполненных работ на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: <адрес>. в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г. по состоянию на август 2023 года (период проведения экспертного обследования объекта) был проведён пересчёт в программном комплексе "ГРАНД-Смета 2023.3" ранее выполненного сметного расчета № 1 с применением коэффициентов, действующих на 4 квартал 2023 г. Экспертом определены стоимостные показатели (суммы) в виде локального сметного расчёта № 3.

В результате проведённых расчётов установлено, что стоимость фактически выполненных работ на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: <адрес>. в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г. по состоянию на август 2023 года (период проведения экспертного обследования объекта), составляет: 2 971 275,92 руб., включая НДС.

Исследование проводилось экспертом Морозовым О.Н., владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве судебной экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации, а также утвержденные и действующие на территории Российской Федерации ГОСТы. На поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы эксперт ответил развернуто и в полном объеме.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, включая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по осуществлению работ в предусмотренные договором № 9 сроки.

Судом учитываются положения заключенного сторонами договора, а также предписания ст. 328 ГК РФ, согласно которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательств. Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду невыполнения истцом обязательств по оплате подлежит отклонению.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ устанавливаются статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» – если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, стороны согласовали дату завершения работ – 15.07.2022 г. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчика в установленные сроки. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки с учетом ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15.07.2022г. по 15.04.2023г., представленный истцом, на момент вынесения судебного решения, составляет 3 265 000 рублей.

Ссылка ответчика на пункт 10.4.1 договора № 9, согласно которому в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,01 % в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 %, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вместе с тем статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано - применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных положений суд считает возможным с целью соблюдения принципа соразмерности, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки, снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъясняется, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В результате проведённых экспертом расчётов установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений фактически выполненных работ на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: <адрес>. в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 г., составляет: 482 934,48 рубля, включая НДС.

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие направление истцом соответствующей почтовой корреспонденции ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шумилова В. Е. понесла убытки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ в размере 482 934,48 рубля, а также с отправкой почтовой корреспонденции в размере 228,04 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Шумиловой В. Е. и взыскать с ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 198 233,62 рубля.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Регионального отделения «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере 198 233,62 рубля.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы включают оплату судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным документом от 25.10.2023 г.

Согласно разъяснениям в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» в пользу Шумиловой В. Е. соответствующих денежных сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 029,34 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ СЕРВИС» в защиту прав потребителя Шумиловой В. Е. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 9 от 24.02.2022 года, заключенный между истцом, Шумиловой В. Е., и ответчиком, ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» (ИНН 2311298087 /ОГРН 1192375080908).

Взыскать с ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» (ИНН 2311298087 /ОГРН 1192375080908) в пользу Шумиловой В. Е. убытки, стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений выполненных работ в рамках договора строительного подряда № 9 от 24.02.2022 года, в размере 482 934,48 рубля, неустойку в связи с нарушением сроков по договору строительного подряда № 9 от 24.02.2022 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 198 233,62 рубля, судебные расходы по оплата судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 228,04 рублей, а всего 1 076 396 (один миллион семьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 14 копеек.

    Взыскать с ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» (ИНН 2311298087 /ОГРН 1192375080908) в пользу Регионального отделения «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере 198 233 (сто девяносто восемь тысяч двести тридцать три) рубля 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФОРМАТ СЕРВИС» (ИНН 2311298087 /ОГРН 1192375080908) государственную пошлину в доход государства в размере 11 029,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир