Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2023 ~ М-1572/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3426/23                                                                  10 октября 2023 года

78RS0017-01-2023-002570-29

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>4 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5. Ответчик <ФИО>4 в данном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не осуществляет. Истец самостоятельно в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных услуг. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 в пользу ООО «ЖКС №1 Петроградского района» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период по 30.04.2021 в размере 66 572 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 18 копеек. На стадии исполнительного производства вся задолженность погашена истцом, что подтверждается чеком об оплате, справкой судебного пристава-исполнителя. Истец полностью погасил задолженность перед ООО «ЖКС №1 Петроградского района» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2021 года по настоящее время. По оплате коммунальных услуг истец с ответчиком являются солидарными должниками, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика за период составляет 56 329 рублей 96 копеек. Истец по месту регистрации ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 329 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя на основании доверенности <ФИО>7, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, в том числе и обязательства по внесению коммунальных платежей. То же положение закреплено и в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также в указанной квартире зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5.

Ответчик <ФИО>4 в данном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не осуществляет.

Истец самостоятельно в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 в пользу ООО «ЖКС №<адрес>» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 572 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 18 копеек.

На стадии исполнительного производства вся задолженность погашена истцом, что подтверждается чеком об оплате, справкой судебного пристава-исполнителя.

Истец полностью погасил задолженность перед ООО «ЖКС №1 Петроградского района» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2021 года по настоящее время.

По оплате коммунальных услуг истец с ответчиком являются солидарными должниками,

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период составляет 56 329 рублей 96 копеек.

Из представленных в материалы дела платежных документов об оплате следует, что истец произвел оплату ЖКУ, в том числе, в размере доли, приходящейся на ответчика как на солидарного должника (1/3 доли), а именно 52 092 рубля 20 копеек. Вместе с тем, доказательств того, что именно истцом был совершен платеж на сумму 4 237 руб.,76 коп., суду не представлено.

Таким образом, к истцу, в порядке ст. 325 ГК РФ, перешло право регрессного требования к ответчику.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 092 рубля 20 копеек.

На основании части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 762 рубля 77 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>4 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 52 092 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 77 копеек, а всего 63 854 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года

Судья                                        Е.С. Галкина