Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-64/2023;) от 29.11.2023

Дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                     г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при секретаре – Страмбовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-117/28/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Черепанову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 21.04.2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа ВС 044687191 от 10.04.2013 по гражданскому делу №2-117/28/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Черепанову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа ВС 044687191 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Черепанову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Траст» Щетинина О.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению,

В соответствии с п. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (п. 2 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Черепанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной полшины удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Черепанова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по основному долгу – 20 979 руб. 41 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 003 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 руб. 67 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 руб. 91 коп., а всего 23 240 (двадцать три тысячи двести сорок) руб. 54 коп. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному между Черепановым В.А. и ОАО «Альфа-Банк», юридическому лицу ООО «ТРАСТ», в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство на ООО «ТРАСТ». Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа врио начальника ОСП по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС 044687191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЗАТО <адрес> края, о взыскании с должника Черепанова В.В. в пользу взыскателя ПАО «Альфа-Банк» задолженности, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства взыскано 19 842 руб. 30 коп. Исполнительное производство, согласно инструкции по делопроизводству, уничтожено.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления представитель ООО «ТРАСТ» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют ст. 430 ГПК РФ.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено процессуальное правопреемство, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в ОСП по <адрес> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «ТРАСТ» о том, что с заявлением в ОСП по <адрес> они обращались ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на данное заявление поступил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в месячный срок, со дня поступления ответа на заявление, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления, судом не принимается, поскольку, не получив своевременно ответ на заявление, которое было подано еще в августе 2022 года, ООО «ТРАСТ» могло повторно обратиться с заявлением, жалобой к вышестоящему должностному лицу, либо оспаривать действия (бездействия) ОСП по <адрес> по не предоставлению ответа на заявлением, однако, никаких действий на протяжении длительного периода времени не предпринимало.

При этом, исходя из справки об утрате исполнительных документов, выданной АО «Альфа-Банк» заявителю, еще ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи справки) АО «Альфа-Банк» сообщил ООО «ТРАСТ» об утере исполнительного документа, т.е. еще до того, как ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением в ОСП по <адрес>.

Поскольку срок для принудительного взыскания задолженности с Черепанова В.А. истек, уважительных причин пропуска срок установлено не было, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдаче дубликата исполнительного документа.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 21.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                         Е.Г. Бацунин