Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2022 от 11.10.2022

Мировой судья Штенцова О.А.

Дело № 12-279/2022     копия

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 26.09.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно не был произведен забор пробы окружающего воздуха, кроме того, он не был согласен с результатом освидетельствования, однако на медицинское освидетельствование не направлялся. Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Обращает внимание, что постановление по делу вынесено мировым судьей по истечении двух месяцев со дня получения дела для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Полежаева Н.Г доводы жалобы поддержали.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов на 7 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правила дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал на употребление накануне алкоголя (л.д.7);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов он отстранен от управления автомобилем, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 часов проведено исследование с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 в отношении ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,26 мг/л, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д.9);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,26 мг/л (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль OPEL-ASTRA гоcномер А731УН159, который передан для помещения на специализированную стоянку (л.д.11);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/25-10-2021/104387322, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; заводской номер ARAL-1631 прошел периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- видеозаписью на диске, которой зафиксирована, в том числе процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которых следует, что на 7 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, при освидетельствовании которого на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, с показаниями технического средства измерения ФИО1 согласился;

- показаниями в суде свидетеля ФИО7, являющейся врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «ПККНД», которая пояснила, что ФИО1 самостоятельно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено; алкоголь может быстро выходить из организма, в случае отбора крови результат мог быть другим.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением установленных процессуальных требований с применением видеозаписи, которая содержит все существенные и имеющие значение для дела сведения, соотносящиеся с иными материалами.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы изложены в принятом постановлении, не согласиться с которыми у судьи районного суда оснований не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, несостоятельно, поскольку опровергается видеозаписью, не содержащей информации о наличии у него возражений относительно установленного факта опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатом проведенного освидетельствования.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Как правильно отмечено мировым судьей в постановлении, представленный акт медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 35 мин., не опровергает исследованных доказательств, поскольку данное освидетельствование проведено более чем через четыре часа после проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что, как следует из показаний ФИО7, влияет на результат освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым по данной категории дел он составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого мировым судьей решения.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о его личности, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит в деле

об административном правонарушении № 5-652/2022

мирового судьи судебного участка № 6

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0