Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2022 ~ М-1457/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1818/2022

УИД 22RS0015-01-2022-002394-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск      04 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Карповой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Карповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 260 644,73 руб., из которых основной долг- 256 575,43 руб., проценты за пользование кредитом- 2 214,07 руб., пени- 1 855,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «БИНБАНК» и Карповой О.В. заключен кредитный договор НОМЕРРКСБ/2017-0, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 468 750 руб., на срок 73 месяца, под 15% годовых.

По условиям кредитования заемщик приняла на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей. Однако данные обязательства исполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в сумме 260 644,73 руб.

ДАТА на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просит в иске отказать в части, указывая, что в период действия судебного приказа с нее удерживались денежные средства по исполнительному производству, размер которых неизвестен, поэтому сумма взыскания подлежит снижению. Также ей неизвестно о распределении денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, заключение договора при отсутствии одного документа, подписанного сторонами, может быть подтверждено иными письменными доказательствами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на условиях, согласованных сторонами, путем открытия ссудного счета клиенту и выдачи последнему денежных средств.

ПАО Банк «ФК Открытие» в иске утверждает о заключении между Карповой О.В. и ПАО «БИНБАНК» кредитного договора ДАТА НОМЕР, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 468 750 руб., на срок 73 месяца, под 15% годовых.

Однако, ПАО Банк «ФК Открытие» суду, а равно ранее мировому судье, не представлены документы, подписанные Карповой О.В., и подтверждающие заключение ею кредитного договора с ПАО «БИНБАНК», однако данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, от Карповой О.В. поступали денежные средства, которые распределялись в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В расчете задолженности истца указан номер кредитного договора, сумма выданного кредита 468 750 руб., установленные по плану суммы ежемесячной оплаты основного долга с процентами и фактически уплаченные суммы.

Однако, в этих документах отсутствуют условия предоставления кредита и его возврата, уплаты процентов и ответственности за неисполнение обязательств заемщиком по договору.

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие выдачу Банком Карповой О.В. кредита в заявленном размере, ответчик указанные в иске суммы в возражениях не подтверждает.

В отсутствие указанных доказательств не подтвержден размер задолженности по кредитному договору.

ПАО Банк «ФК Открытие» обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Карповой О.В. задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС с Карповой О.В. была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 260 644,73 руб., из которых основной долг- 256 575,43 руб., проценты за пользование кредитом- 2 214,07 руб., пени- 1 855,23 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением от ДАТА в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судебный приказ ПАО Банк «ФК Открытие» для исполнения и взыскания задолженности не выдавался, поскольку был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ПАО Банк «ФК Открытие» мировому судье также были представлены выписка по счету и расчет задолженности, иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора на заявленных условиях, не представлялись.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания заключения между сторонами кредитного договора, его условия, выдачу заемных средств, размер долга. Однако таких доказательств суду, в том числе на его запросы, не представлено.

В связи с отсутствием доказательств наличия между сторонами договорных отношений, сумме выданных кредитных средств, размере задолженности, требования о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, и также неустойки не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.