Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-187/2023 от 02.05.2023

Дело № 4/16-187/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2023 года                                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Михиной О.Н.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Балакшина В.А.,

осужденного Смирнова А.П. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Смирнова А.П., родившегося __.__.__ года в пос. .... области,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.П. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (21 октября 2021 года), зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 сентября 2020 года по 01 января 2021 года включительно и с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 октября 2020 года, в период с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и со дня вступления приговора в законную силу до 23 июля 2021 года.

Осужденный Смирнов А.П. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Смирнов А.П. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более половины срока наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Смирнов А.П. по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Прошел обучение по специальности «*». В период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия. Имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает из них правильные выводы, в культурно-массовых мероприятиях активного участия не принимает, занятия по социально-правовым вопросам посещает без желания с целью избежать наказания. Старается иметь опрятный внешний вид, спальное место, прикроватную тумбочку и вещевую сумку не всегда содержит по установленному образцу, требует контроля со стороны администрации. Социально-полезные связи поддерживает.

По мнению администрации исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания Смирнов А.П. характеризуется удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Смирнов А.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что Смирнов А.П. трудоустроен, имеет положительную производственную характеристику, прошел обучение по специальности «*», трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, не имеет исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Между тем, Смирнов А.П., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе четырежды водворялся в карцер.

Снятие и погашение взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивает поведение Смирнова А.П. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.

Количество поощрений и нарушений режима содержания (3 поощрения и 8 нарушений), а также их динамика свидетельствуют о посредственном отношении осужденного к назначенному наказанию. Смирнов А.П. изначально не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, напротив, начало срока отбывания наказания характеризовалось систематическими нарушениями установленного порядка отбывания наказания, и лишь к сроку наступления права на обращение с ходатайством о замене наказания на более мягкий вид поведение осужденного стало меняться в правопослушную сторону. При этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует, обращая внимание в характеристике на то, что осужденный на работы по благоустройству территории исправительного учреждения выходит с целью избежать наказания, из мероприятий воспитательного характера должные выводы делает не всегда, спальное место, прикроватную тумбочку и вещевую сумку не всегда содержит по установленному образцу, требует контроля со стороны администрации.

Период, прошедший со дня снятия последнего дисциплинарного взыскания (03 ноября 2022 года), с учетом отбытого срока наказания, в течение которого осужденным допускались нарушения, недостаточен для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о преждевременности смягчения наказания, так как осужденный в настоящее время продолжает нуждаться в контроле за его поведением в условиях исправительного учреждения.

Предыдущий факт отказа судом в удовлетворении аналогичного ходатайства Смирнова А.П. не может служить основанием для замены наказания на более мягкое при повторном обращении, поскольку не свидетельствует о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этимдля своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Смирнова А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  М.С. Зобова