Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2024 от 03.06.2024

УИД 61RS0007-01-2023-005588-78

Дело № 2-2630/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рудневой (Ершовой) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Ершовой М.В. (далее - Руднева М.В., свидетельство о перемене имени №) о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что погашение задолженности в рамках заключенного сторонами договора должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, истец просит суд взыскать с Рудневой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 718 руб. 87 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6347 руб. 19 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Руднева М.В. в судебное заседание явилась, в письменном заявлении просит в иске банку отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Рудневой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. Процентная ставка по кредиту составила 23 % годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ (1828 дней). АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ответчику сумму кредита в размере 293500 руб., зачислив денежные средства на открытый у истца счет №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему, погашение задолженности с уплатой установленных договором процентов ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке; клиент обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в соответствии с графиком платежей – 8 280 руб. 14 числа каждого месяца.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 318 268 руб. 87 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета-выписки, требования о погашении задолженности в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Рудневой М.В. по договору потребительского кредита № составляет 314 718 руб. 87 коп.

Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Порядок погашения задолженности по заключенному сторонами кредитному договору предусмотрен разделом 6 «Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт». Пунктом 6.3.2 данных Условий предусмотрено право Банка потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе при неисполнении клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

АО «Банк Русский Стандарт» представлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рудневой М.В. указано на погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредитному договору № в размере 318 268 руб. 87 коп., включающую как основной долг, так и начисленные по договору проценты и неустойки.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в заключительном требовании в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Рудневой М.В. задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, и отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Бондаренко С.В. задолженности по кредитному договору в марте 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Рудневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рудневой (Ершовой) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: