Постановление по делу № 4Г-1554/2018 [44Г-29/2019] от 25.12.2018

Дело № 44-г-29/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ПРЕЗИДИУМ

Амурского областного суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 марта 2019 года                 г. Благовещенск

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова С.Н.,

членов президиума Белоусова П.В., Бушманова А.П., Васильева О.Д., Зацепилиной А.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Яны Николаевны на решение Ивановского районного суда от 03 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Яковлевой Яна Николаевны к ООО «С Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Шульга И.В., объяснения Яковлевой Я.Н., письменные возражения представителя ООО «С Технология» Выродова В.П., президиум

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Я.Н. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что с 16 мая 2013 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности помощника руководителя, 14 августа 2017 года уволена с работы по сокращению штата. При увольнении ООО «С Технология» не произвело расчет в полном объеме. В соответствии приказом № П – 110/1 от 07 ноября 2016 года в период с 07 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года на истца возлагалось исполнение обязанности специалиста по кадрам. Несмотря на фактическое выполнение работы указанного специалиста, доплата за совмещение произведена не была. Кроме того, не возмещены расходы, произведенные Яковлевой Я.Н. за счет собственных средств по оплате задолженности организации за электроэнергию в сумме 500 000 рублей, а также расходы на ГСМ, связанные с использованием ею личного транспорта в служебных целях в сумме 32 000 рублей. Задолженность по компенсации за непредоставленные 57 календарных дней отпуска составляет 143 379 рублей. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период совмещения должности специалиста по кадрам с 07 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года в сумме 10 880 рублей 47 копеек из расчета 50% от должностного оклада, установленного по занимаемой истицей должности, что предусмотрено Положением об оплате труда для сотрудников, утвержденного генеральным директором ООО «С Технология»; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты доплаты за совмещение должности специалиста по кадрам за период с 06 декабря 2016 года по 02 февраля 2018 в размере 2 792 рублей 28 копеек; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты доплаты за совмещение должности специалиста по кадрам за период с 02 февраля 2018 по день фактического расчета включительно; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 мая 2016 года по 14 августа 2017 года в размере 89 852 рублей 52 копеек; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 8 574 рублей 93 копеек; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03 февраля 2018 года по день фактического расчета включительно; произведенные за счет собственных средств расходы по оплате электроэнергии в сумме 515 138 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Ивановского районного суда от 03 мая 2018 года в удовлетворении иска Яковлевой Я.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2018 года данное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Амурский областной суд 25 декабря 2018 года, Яковлева Я.Н. просит указанные судебные акты отменить. Полагает, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей составляет 1 год независимо от наличия между работником и работодателем соглашения о таком совмещении. Оспаривает определенное судами начало течения указанного срока, выводы о предоставлении ей отпусков, а также о том, что с претензиями о начислении заработной платы она к ответчику не обращалась. Считает, что непредоставление истцу спорной доплаты является злоупотреблением работодателем его правами. Находит доказанным несение ею расходов по оплате электроэнергии, оспаривая предоставление на эти цели подотчетных средств. Ссылается на противоречивость представленных ответчиком доказательств, а также неполноту и неправильность оценки судами имеющихся в дело доказательств.

По результатам изучения кассационной жалобы определением судьи Амурского областного суда от 19 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений по ним, президиум приходит к следующему.

Как установлено судами, с 16 мая 2013 года Яковлева Я.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «С Технология», работала в должности помощника руководителя.

В соответствии с приказом № П – 110/1 от 07 ноября 2016 на Яковлеву Я.Н. возлагалось исполнение обязанностей специалиста по кадрам в период с 07 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года. Данным приказом доплата за совмещение должностей установлена не была.

Трудовые отношения сторон прекращены с 14 августа 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть 2 ст. 392 ТК РФ была введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступила в действие 03 октября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании доплаты за период совмещения должностей, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока для обращения с ними в суд.

При этом суды применили общий трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Началом исчисления указанного срока определили 16 января 2017 года – дату окончательного расчета с истцом и выплаты задолженности по заработной плате за период совмещения должностей.

Доводы истца о том, что к требованиям о взыскании доплаты за период совмещения должностей применяется специальный годичный срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, были отвергнуты со ссылкой на то, что соглашение по оплате исполнения Яковлевой Я.Н. обязанностей специалиста по кадрам между сторонами не достигалось, ее размер не оговаривался.

Однако, исходя из ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд требованиями о взыскании причитающихся работнику выплат установлен специальный годичный срок, исчисляемый со дня установленного срока выплаты этих сумм, в том числе в случае непредоставления или неполного предоставления выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная правовая позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других".

При этом по смыслу ч. 2 ст. 392 ТК РФ указанный срок применяется к требованиям о взыскании любых выплат, причитающихся работнику, независимо от оснований для предоставления спорных выплат, которые подлежат проверке при разрешении спора по существу.

Однако при разрешении требований Яковлевой Я.Н. о взыскании доплаты за период совмещения должностей приведенные правовые положения судами не были учтены, специальный годичный срок, установленный для обращения в суд с такими требованиями, применен не был по мотивам, не предусмотренным законом.

Таким образом, допущенные судами нарушения материальных норм привели к отказу истцу в разрешении по существу ее требований о взыскании доплаты за совмещение и процентов за нарушение работодателем установленного срока предоставления доплаты за совмещение должностей, а также на требования о взыскании компенсации морального вреда, то есть на исход дела. В связи с чем они носят существенный, неустранимый характер и в силу ст. 390 ГПК РФ влекут отмену оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период совмещения должностей, процентов за нарушение работодателем установленного срока предоставления доплаты за совмещение должностей, а также компенсации морального вреда с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При разрешении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении расходов по оплате электроэнергии судами было установлено, что отпуск за время работы был предоставлен в полном объеме, оплата за электроэнергию истцом была проведена не за счет собственных средств. Устанавливая данные обстоятельства, суды учли и дали подробную оценку приказам о предоставлении отпусков и предоставлении компенсации за период с 16 мая 2013 года по 15 мая 2017 года, с которыми истец была ознакомлена, заявлениям работника о предоставлении отпусков за определенные периоды, сведения о выплате заработной платы, а также приходный кассовый ордер от 31 января 2017 года № 9, показаниям свидетелей Ф.И.О.16, Ф.И.О.18, данным паспорта последнего о пересечении государственной границы РФ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, данным о переписке между Ф.И.О.19 и истцом. Судами также были оценены и отвергнуты с обоснованием мотивов показания свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, ссылки истца на отсутствие подписи в расходном кассовом ордере от 31 января 2017 года № 28, утверждение об отзыве из отпуска и его переносе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении расходов по оплате электроэнергии направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 387 ГПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Ивановского районного суда от 03 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период совмещения должности специалиста по кадрам, процентов за нарушение работодателем установленного срока предоставления доплаты за совмещение должностей, а также компенсации морального вреда и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Ивановский районный суд.

В остальной части решение Ивановского районного суда от 03 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий                                                                           С.Н. Семёнов