Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-2229/2023;) ~ М-2430/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-127/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003710-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 31 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кистановой Маргариты Ивановны к ООО «Земельные отношения», администрации г. Пензы о признании результатов межевания недействительными в части и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кистанова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Земельные отношения», указав, что с ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 095 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>. Местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством (отмежеваны).

В 2004 г. прежний собственник данного земельного участка С.Р.И. (мать истца) обращалась в ООО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» с заявлением о проведении межевания земельного участка по <адрес>, которое осуществлялось на основании утвержденной 17.01.2003 администрацией г.Пензы и Управлением градостроительства и архитектуры схеме, входящей в состав межевого плана 2004г. По результатам межевания в 2004 г. спорного земельного участка в соответствии с действующей на тот момент инструкцией по межеванию, утвержденной Роскомземом, 08.04.1996 был составлен межевой план, утвержденный 30.03.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы А.П.С.. Межевой план на земельный участок С.Р.И. по <адрес> был составлен так же на основании акта согласования границ от 12.11.2002, согласованного с С.Р.И. и собственниками смежных земельных участков, а так же с ФГОУ ВПО ПГСХА, ОАО «Метан», МУП «Водоканал», Управлением архитектуры и градостроительства. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по межеванию 2004 года составила 2 221 кв.м и соответствовала фактическому расположению границ на местности, сохранившихся до настоящего момента. Разрешенное использование земельного участка было и остается «под жилую застройку индивидуальную», что предполагало длительность использования земельного участка с правом возведения на нем капитальных строений за исключением охранных зон.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 221 кв.м, быт предоставлен С.Р.И. двумя частями на двух видах права: 1 500 кв.м на основании постановления главы администрации г.Пензы № 971 от 13.09.1994 и 721 кв. м на праве аренды. Договор аренды на земельный участок площадью 721 кв.м у истца Кистановой М.И. отсутствует.

11.10.2023 истцом был подан запрос в архив Пензенского аграрного университета с просьбой предоставить копию вышеуказанного договора аренды.

18.10.2023 Пензенский аграрный университет предоставил ответ на запрос истца №2798 07-08, в котором сообщается, что в архиве договор аренды за 2002-2005 гг., заключенный с С.Р.И. отсутствует. В настоящее время в архиве хранятся документы по аренде недвижимого имущества, начиная с 2015г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 221 кв.м были поставлены на кадастровый учет по межевому делу 2004 г., споров о месторасположении отмежеванных границ ни с администрацией, ни со смежниками не имелось.

Несмотря на то, что отмежеванный земельный участок дает гарантии уточненного и неприкосновенного права на землю, границы земельного участка истца в 2007 г. были видоизменены, из площади, в нарушение ст. 56 ЗК РФ, незаконно была изъята площадь охранной зоны электрических линий, что уменьшило земельный участок на 12 кв.м и нарушило права истца на землю.

В 2007 г. при оформлении арендованной земли в собственность, мать истца поясняла, что к ней приходила В.О.Б. и сказала, что межевание ее земельного участка, сделанное в 2004 г. неправильное, так как не указаны координаты охранных зон коммуникаций и предложила С.Р.И. за 20 000 руб. все исправить. Не имея специальных познаний в области земельного законодательства, бывшая собственница согласилась на исправление межевания и отдала В.О.Б. обозначенную ей сумму денег. Больше В.О.Б. на связь с С.Р.И. не выходила. Составленный В.О.Б. межевой план (либо иной документ) на руки заказчику ни в оригинале, ни в копии В.О.Б. не передавался.

В 2019 г. Управление Росреестра по Пензенской области провели проверку границ земельного участка истца, после чего она узнала, что ее земля после межевания 2007 г. уменьшилась на 126 кв.м и общая площадь земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005014:51 стала составлять 2 095 кв.м. От ранее существующего земельного участка площадью 2 221 кв.м был отрезан значимый кусок земли со стороны передней части участка в размере 150 кв.м.

Истец запросил в Управление Росреестра по Пензенской области межевой план 2007 г., на что ей было выдано описание земельных участков, исполненное ООО «Земельные отношения», вместо подписи С.Р.И. стояла подпись В.О.Б. и указано, что В. действовала по доверенности. Однако С.Р.И. никто не уведомлял об изъятии земельного участка, согласие на это она не давала. Истец предоставила схему расположения земельного участка истца с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером С.Т.В. На схеме сплошной линией синего цвета показаны границы контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 221 кв.м, сформированные и утвержденные администрацией г.Пензы по результатам межевания 2004 г.

Сплошной линией зеленого цвета изображены границы контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 095 кв.м, установленные согласно «Описание земельных участков» от 2007 г., выполненного ООО «Земельные отношения», учтенные и значащиеся в ЕГРН по настоящий момент. На схеме можно увидеть, как изменилась площадь земельного участка с 2 221 кв.м до 2 095 кв.м.

В настоящий момент границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 190,90 кв.м, возведенный истицей в пределах огороженного земельного участка, находящегося в ее владении. Истец до настоящего момента не имеет информации, почему без ее согласия у бывшего собственника фактически изъяли часть принадлежащего ей земельного участка. Никаких соглашений на отчуждение части земли по <адрес> истец и бывший собственник и арендатор не давали и истец была уверена, что ее земельный участок отмежеван в тех границах, которые были установлены при межевании в 2004 г.

При формировании границ контура спорного земельного участка в 2007 г. было произведено изменение конфигурации земельного участка. Так, с одной стороны по некоторым границам площадь была уменьшена, а по другим несколько увеличена. На представленной схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории видно, что от точки 34 по точку 30, а также от точки 3 до точки 4 произошло значительное уменьшение площади спорного земельного участка по сравнению результатами межевания 2004 года. А от точки 3 до точки 2, от точки 2 до точки 34 произошло изменение площади в большую сторону. Увеличение площади спорного земельного участка в 2007 г. произошло за счет того, что с западной стороны был присоединен проулок к участку истца с целью исключения чересполосицы между смежными земельными участками с отмежеванными границами с кадастровыми номерами №.

По северной фасадной стороне произошло изменение площади спорного земельного участка с кадастровым номером № за счет того, что фасадная линяя границы была установлена параллельно линии застройки по <адрес>.

По мнению истца, произошло нарушение требований ст. 56 ЗК РФ при проведении межевания в 2007 г., т.к. из площади участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, незаконно была исключена площадь охранной зоны линии электропередач в размере 150 кв.м в связи с чем площадь спорного земельного участка уменьшилась.

Фактические границы земельного участка истца с момента межевания 2004 г. по настоящее время закреплены на месте заборами, что позволит судебным экспертам восстановить границу земельного участка истца, существующую в период законного межевания в 2004 г.

Истец Кистанова М.И. с учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы просила суд признать результаты межевания, оформленные в виде «Описание земельных участков», исполненное ООО «Земельные отношения» от 27.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, недействительными в части формирования границы между точками № и исключить значение данных координат из сведений ЕГРН (номера точек указаны в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером С.Т.В.; установить северо-восточную часть передней границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, приведя общую площадь земельного участка к значению 2226 кв.м, по координатам: точек №

13.12.2023 определением судьи по письменному заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Пензы.

В судебное заседание истец Кистанова М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчиков ООО «Земельные отношения», администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв на исковое заявление, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, справе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка относится его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 ЗК РФ).

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 14 вышеуказанного закона государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного закона постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 56 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кистанова М.И. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 21.06.2008 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 095 кв.м (площадь уточненная), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Истцу Кистановой М.И. также принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 190,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей – 3.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 29.09.2020,, 22.09.2023.

Установлено, что местоположение границ вышеуказанного земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством (отмежеваны). Из межевого дела за 2004 г. на земельный участок, расположенный по <адрес>, прежнего собственника С. (К.) Р.И. (матери истца) усматривается, что спорный земельный участок площадью 1500 кв.м был выделен матери истца Кистановой Р.И. постановлением главы администрации г.Пензы от 13.09.1994 № 971.

721 кв.м спорного земельного участка было предоставлено С.Р.И. на праве аренды, однако договор аренды на земельный участок площадью 721 кв.м у истца Кистановой М.И. отсутствует.

Согласно ответу на запрос истца от 18.10.2023 №2798 07-08 Пензенского аграрного университета в архиве договор аренды за 2002-2005гг., заключенный с С.Р.И. отсутствует; в настоящее время в архиве хранятся документы по аренде недвижимого имущества, начиная с 2015 г.

По результатам межевания в 2004 г. спорного земельного участка, проведенного по заказу С.Р.И. ООО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» был составлен межевой план, утвержденный 30.03.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы А.П.С.

Межевой план на земельный участок С.Р.И. по <адрес> был составлен так же на основании акта согласования границ от 12.11.2002, согласованного с С.Р.И. и собственниками смежных земельных участков, а так же с ФГОУ ВПО ПГСХА, ОАО «Метан», МУП «Водоканал», Управлением архитектуры и градостроительства.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по межеванию 2004 г. составила 2 221 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2221 кв.м были поставлены на кадастровый учет по межевому делу 2004 г., споров о месторасположении отмежеванных границ ни с администрацией, ни со смежниками не имелось.

Между тем установлено, что границы спорного земельного участка в 2007 г. были видоизменены, из площади, в нарушение требований ст. 56 ЗК РФ, незаконно была изъята площадь охранной зоны электрических линий, что уменьшило земельный участок на 12 кв.м и нарушило права истца на землю.

27.11.2007 было проведено межевание спорного земельного участка ООО «Земельные отношения», в соответствии с которым общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № стала составлять 2 095 кв.м («Описание земельных участков», составленное ООО «Земельные отношения»).

Из искового заявления следует, что в указанном описании земельных участков ООО «Земельные отношения» вместо подписи С.Р.И. стояла подпись В.О.Б. и указано, что В. действовала по доверенности. Однако С.Р.И. никто не уведомлял об изъятии земельного участка, согласие на это она не давала.

Из представленной истцом в материалы дела схемы расположения земельного участка истца с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером С.Т.В. усматривается, что сплошной линией синего цвета показаны границы контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 221 кв.м, сформированные и утвержденные администрацией г.Пензы по результатам межевания 2004 г.

Сплошной линией зеленого цвета изображены границы контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 095 кв.м, установленные согласно «Описание земельных участков» от 2007 г., выполненного ООО «Земельные отношения», учтенные и значащиеся в ЕГРН по настоящий момент.

При формировании границ контура спорного земельного участка в 2007 г. было произведено изменение конфигурации земельного участка. Так, с одной стороны по некоторым границам площадь была уменьшена, а по другим несколько увеличена. На представленной схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории видно, что от точки 34 по точку 30, а также от точки 3 до точки 4 произошло значительное уменьшение площади спорного земельного участка по сравнению результатами межевания 2004 г. А от точки 3 до точки 2, от точки 2 до точки 34 произошло изменение площади в большую сторону. Увеличение площади спорного земельного участка в 2007 г. произошло за счет того, что с западной стороны был присоединен проулок к участку истца с целью исключения чересполосицы между смежными земельными участками с отмежеванными границами с кадастровыми номерами №.

По северо-восточной фасадной стороне участка произошло изменение площади спорного земельного участка с кадастровым номером № за счет того, что фасадная линяя границы была установлена параллельно линии застройки по <адрес>.

В связи с несогласием истца с проведенным межеванием спорного земельного участка в 2007 г. и уменьшением площади ее земельного участка определением суда от 08.02.2024 по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения ООО «ДСЭ» (г.Бекешская, д.53).

Согласно заключению эксперта от 02.04.2024 № 64/16, выполненному ООО «ЛСЭ», фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не соответствуют границам участка, учтенных в ЕГРН. Границы несоответствия приведены в графическом приложении № 1, величина несоответствия по передней (северо-восточной) границе участка в точках № составляет 195 кв.м, координаты точек приведены в каталоге координат в приложении у данному экспертному заключению.

Значения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, отображенных на схеме, утвержденной 17.01.2003 администрацией г.Пензы и Управлением градостроительства и архитектуры схеме, входящей в состав межевого дела на земельный участок С.Р.И. <адрес>, утвержденной 30.03.2004 и.о. руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г.Пензе приведены в таблице №, общая площадь участка составляет 2221 кв.м. Данные координаты не соответствуют координатам, учтенным в ЕГРН. Величина не соответствия по передней (северо-восточной) границе участка в точках № составляет 131 кв.м, координаты не соответствия приведены в таблице № 2.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, по переднему фасаду, учтенного в ЕГРН не соответствует местоположению земельного участка по результатам инвентаризации квартала № (прежние реквизиты квартала №). Границы несоответствия приведены в графическом приложении №, величина не соответствия по передней (северо-восточной) границе участка в точках № составляет 150 кв.м, координаты не соответствия приведены в таблице № 3.

Значения координат спорной северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, если установить в соответствии со схемой, утвержденной 17.01.2003 администрацией г.Пензы и Управлением градостроительства и архитектуры схеме, входящей в состав межевого дела на земельный участок С.Р.И. <адрес>, приведены в таблице 32. Общая площадь земельного участка в этом случае составит 2226 кв.м.

Указанное выше заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта и привлеченного для проведения экспертизы специалиста, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, границам участка, учтенных в ЕГРН; значений координат фактических границ спорного земельного участка, отображенных на схеме, утвержденной 17.01.2003 администрацией г.Пензы и Управлением градостроительства и архитектуры схеме, входящей в состав межевого дела на земельный участок С.Р.И., утвержденной 30.03.2004 и.о. руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г.Пензе, координатам, учтенным в ЕГРН; а также местоположения данного земельного участка по переднему фасаду, учтенного в ЕГРН, местоположению земельного участка по результатам инвентаризации квартала № (прежние реквизиты квартала ПЕО:29:02:545).

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в связи с чем суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании результатов межевания, оформленных в виде «Описание земельных участков», исполненных ООО «Земельные отношения» от 27.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, недействительными в части формирования границы между точками № и установлении северо-восточной части передней границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> приведя общую площадь земельного участка к значению 2226 кв.м, по координатам: точек №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Кистановой Маргариты Ивановны к ООО «Земельные отношения», администрации г. Пензы о признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельного участка – удовлетворить.

Признать результаты межевания, оформленные в виде «Описание земельных участков», исполненного ООО «Земельные отношения» от 27.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, недействительными в части формирования границы между точками №

Установить северо-восточную часть передней границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, приведя общую площадь земельного участка к значению 2 226 кв.м, по координатам: точек №

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2024.

Судья Горелова Е.В.