Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1518/2020 ~ М-1491/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1518/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( о передаче дела по подсудности)

01 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Булгаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Николая Тимофеевича к Акционерному обществу «Дороги Черноземья» в Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Попов Н.Т. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дороги Черноземья» в Липецкой области (далее – АО «Дороги Черноземья» в Липецкой области) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 12.02.2020 в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак №***, под управлением Попова Д.Н. и автомобиля МКУЗ, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ответчику и под управлением Дмитреева А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак №*** составила 68614 рублей. За составление экспертного заключения истом была произведена оплата в размере 7000 рублей. Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 68614 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15.09.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Попов Д.Н., Дмитриев А.В., САО «ВСК».

Истец Попов Н.Т. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Попова Н.Т. – Невзоров М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Попов Д.Н., Дмитриев А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика АО «Дороги Черноземья» в Липецкой области Булгакова И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности. Дополнительно пояснила, что в уставе АО «Дороги Черноземья» указано место нахождения юридического лица: N.... Из сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что с ДД.ММ.ГГГГ место нахождения АО «Дороги Черноземья» является N.... Кроме того, в Выписке содержатся сведения о месте нахождения филиала АО «Дороги Черноземья», который расположен по адресу: N.... Таким образом, исковое заявление Попова Н.Т. было принято к производству с нарушением правил подсудности. Просила передать настоящее гражданское дело для рассмотрения его по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика, либо в Елецкий районный суд Липецкой области по месту нахождения филиала.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, третьих лиц и представителя третьего лица.

Заслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №*** местом нахождения АО «Дороги Черноземья» является: N.... Кроме того, АО «Дороги Черноземья» имеет три филиала, два из которых зарегистрированы в N..., а один по адресу: N...

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах исковые требования Попова Н.Т. не могут быть рассмотрены Елецким городским судом Липецкой области, и имеются правовые основания для передачи дела в суд к подсудности, которого оно отнесено законом (по месту нахождения ответчика (адресу организации) АО «Дороги Черноземья») в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (394063, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 157) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░