Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2019 ~ М-1612/2019 от 19.07.2019

Гражданское дело №2-1681/8-19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года              город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Гладковой Ю.В.,

при секретаре:                             Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородова Владимира Владимировича к Пащенко Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Миргородов В.В. обратился в суд с иском к Пащенко О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Пащенко О.В. был заключен договор займа, который оформлен распиской, согласно которого он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Однако, к указанному времени ответчик денежные средства не возвратил. Он обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако Пащенко О.В. всячески уклоняется от выполнения обязательств, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В суде истец Миргородов В.В. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по обстоятельствам дела пояснив, что между ним и ответчиком Пащенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> оформленный распиской. Согласно договора, он передал ответчику деньги в размере <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена в связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Пащенко О.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Миргородовым Владимиром Владимировичем и ответчиком Пащенко Олегом Владимировичем заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской (л.д. 11).

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=52DB9231F27CB0A58BBBD1BA79D7F5DAEDB7BF0659DB3ADB18F48A25241A007A83AD47B4595B585D18OFM ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вышеуказанная долговая расписка на основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается судом в подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий.

Из содержания предоставленной истцом долговой расписки, усматривается наличие долгового обязательства у Пащенко О.В. перед Миргородовым В.В., то обстоятельство, что долговая расписка собственноручно написана Пащенко О.В., свидетельствует о реальности заключенного сторонами договора займа.

Как следует из пояснений истца, ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, проценты за пользованием займом не выплачивались, при этом урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке ответчик не желает. Доказательств, подтверждающих исполнение заемного обязательства в указанный распиской срок, либо иных сведений о возврате долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заключенному договору займа ответчик Пащенко О.В. взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору, однако их не выполнил, сумму займа займодавцу не возвратил, в связи с чем, образовавшийся долг по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика Пащенко О.В.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности, представленного истцом в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Таким образом, с Пащенко О.В. в пользу Миргородова В.В. подлежит взыскать сумму основанного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тем самым суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг при обращении в досудебном порядке в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и чек- ордером на сумму <данные изъяты>(л.д. 4).

На основании указанных выше норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> чем удовлетворить в этой части заявленные требования истца.

Кроме того, с Пащенко О.В. в доход местного бюджета подлежит уплате недоплаченная государственная пошлина в размере 723,18 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (из следующего расчета: 300 000+72 317,84 – 200 000 x 1% + 5200-6200 = 723,18).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования Миргородова Владимира Владимировича к Пащенко Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миргородова Владимира Владимировича к Пащенко Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов– удовлетворить.

Взыскать с Пащенко Олега Владимировича в пользу Миргородова Владимира Владимировича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Пащенко Олега Владимировича в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 723 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 02.09.2019 года.

Председательствующий судья:                     Ю.В. Гладкова