Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2023 ~ М-1068/2023 от 22.03.2023

       Дело № 2-2029/2023

25RS0002-01-2023-002556-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Смирновой Виктории Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновой В.А. был заключен кредитный договор № 625/0056-0340813 на сумму 438 084 рублей сроком до 18 сентября 2023 года под 11,70% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2022 года составляет 280 216, 67 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, с учетом снижения штрафных санкций, 260 387, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5804 рублей.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признала, просила о рассрочке исполнения решения суда: по 7000-8000 рублей ежемесячно.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновой В.А. был заключен кредитный договор № 625/0056-0340813 на сумму 438 084 рублей сроком до 18 сентября 2023 года под 11,70% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2022 года составляет 280 216, 67 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам. Требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, с учетом снижения истцом в порядке ст. 91 ГПК РФ штрафных санкций, задолженность по договору составляет 260 387, 64 рубля, их которых: остаток ссудной задолженности – 235 049, 50 рублей, задолженность по плановым процентам – 23 134, 93 рубля, задолженность по пени – 255,88 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1947,33 рубля.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик заявлено о рассрочке исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки/отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка/отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Смирнова В.А. ссылается на тяжелое финансовой положение.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Должник находится в трудоспособном возрасте, должна принимать активные меры для получения доходов, необходимых, в том числе, для исполнения решения суда.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости предоставления рассрочки решения суда не носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности исполнения постановленного судебного акта, а удовлетворение требований заявителя повлечет нарушение прав взыскателя.

Учитывая сумму задолженности, предоставление рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной оплатой в размере 7000-8000 рублей отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0056-0340813 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 387, 64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5804 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░