Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9096/2023 ~ М-7667/2023 от 23.06.2023

№2-9096/2023

УИД 50RS0031-01-2023-010534-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем        Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестового Романа Михайловича к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, с требованиями к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 518 173,00 руб., неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере 435 265,32 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательств по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной 518 173,00 руб., за каждый день просрочки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 64 900,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., расходов на отправку досудебных претензий в размере 598, 95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб., штрафа, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что в переданном истцу жилом помещении по договору долевого участия от 21.05.2018г. - квартире выявлены строительные недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Добровольно ответчик недостатки не устранил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск с учетом уточнений просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили суду отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворении требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

21.05.2018 года между Берестовым Романом Михайловичем и ООО «ФСК «Лидер» был заключен Договор № участия в долевом строительстве(л.д.15-30).

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилое здание № (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: АДРЕС (в дальнейшем объекту присвоен адрес: АДРЕС), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения, а Участник обязуется уплатить Цены договора и принять объекты в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» июня 2020 года.

Объект передан истцу по акту 03 июля 2020 года(л.д.31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При осмотре объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты(л.д.32).

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков согласно выводам которой стоимость затрат на устранение недостатков квартиры составляет 727 877,03 руб.(л.д.36-148).

Ответчик не согласился с указанными результатами и просил провести по делу судебную экспертизу.

На основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «ЭК «АКСИОМА», согласно выводам которой, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 518 173,00 руб.(л.д.203-254).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 518 173,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом, с учетом уточненных исковых требований заявлена к взысканию неустойка за нарушение предельного срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по день рассмотрения дела 22.09.2023 г. - в размере 435 265,32 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательств по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной 518 173,00 руб., за каждый день просрочки.

Суд полагает, что неустойка за период с 01.07.2023г. по 22.09.2023г. с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ может быть снижена, учитывая компенсационный характер неустойки, - до 220 000руб. в остальной части неустойка за период с 23.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства подлежит взысканию в заявленном размере, но не более 518 173руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характера и степени причиненных им нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то на нее распространяется установленный Постановлением Правительства РФ №442 и №479 мораторий на взыскание неустойки за период с 26.03.2022г. по 30.06.2023г., при этом суд учитывает, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория 03.04.2023г. и 08.06.2023г.(л.д.149-156). Таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

За оплату проведенной истцом в досудебном порядке экспертизы и оплачено 64 900,00 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, они подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 64 900,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., расходы на отправку досудебных претензий в размере 598, 95 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец - в размере 10 782,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Берестового Романа Михайловича - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «ФСК Лидер» (ИНН №) в пользу Берестового Романа Михайловича (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518 173 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 01.07.2023г. по день вынесения решения суда в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 64 900 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 598руб. 15коп., в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1 700 рублей.

Взыскать с ООО «ФСК Лидер» (ИНН №) в пользу Берестового Романа Михайловича (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, в размере 1% от основного долга (518 173руб.), с учетом последующих выплат в счет погашения долга, начиная с 23.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 518 173руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Берестового Романа Михайловича к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 10 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года