Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 (11-267/2021;) от 22.12.2021

04MS0№-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукьянова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа по заявлению АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности с Лукьянова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Лукьянова С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию за период с 01.02.2020г. по 30.06.2020г. в размере 1 026,57 руб., расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 888,30 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Лукьянова С.В. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи. Определением    мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.11.2021г. Лукьянову С.В. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Лукьянову С. В. о взыскании задолженности электрическую энергию.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Лукьянов С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, указывая в качестве таковых на факт ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции по адресу ее проживания.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Лукьянова С.В. вынесен судебный приказ № о взыскании с Лукьянова С.В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию.

Копия судебного приказа направлена Лукьянову С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>38, и согласно почтовому уведомлению возвращено на судебный участок за истечением срока хранения 16.10.2020г.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Лукьянова С.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что указанные должником причины пропуска не являются уважительными.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким доказательства не представлены. Мировым судьей дана правильная правовая оценка причинам пропуска 10-ого срока для подачи замечаний относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

В мотивировочной части определения мировой судья действительно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», утратившее свою силу, однако ссылка на указанный акт не привела к неправильному разрешению данного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.