Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6138/2022 ~ М-5597/2022 от 10.11.2022

04RS0№-08

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                       г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ У. Р. по Республики Бурятия Соколовой Ю. В. к Григорьеву В. Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ответчик Григорьев В.Ф. является должником по исполнительному производству №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, СТ «Учитель», участок 14, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, другого имущества и средств, достаточных для погашения не установлено. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С. Ю.В. заявление поддержала, пояснила, что обращение взыскания необходимо для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Притязаний иных лиц в ходе совершения исполнительных действий на данное имущество не установлено. Просила удовлетворить.

Ответчик Григорьев В.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СТ «Дархан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи, с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства согласно ст. 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом установлено, что Григорьев В.Ф. является должником по исполнительному производству, возбужденному в Железнодорожном РОСП г.Улан-Удэ У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 258 800 руб.в пользу СТ «Дархан». Сумма долга на момент предъявления искового заявления в суд составила 211 933,47 руб.

В ходе исполнительного производства выявлено отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом выявлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, СТ «Учитель», участок 14, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м.

Обременений и ограничений, как следует из выписки из ЕГРН не установлено, как и не установлено в ходе рассмотрения данного дела наличие у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым В.Ф. подано заявление в Железнодорожный РОСП г.Улан-Удэ У. Р. по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку он является пенсионером, представлена соответствующая справка из Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под ограничения, установленные данным перечнем, не подпадает.

Поскольку ответчик, как должник по исполнительному производству, задолженность не погашает, денежных средств у ответчика не имеется, принадлежащий ему земельный участок по адресу: г.Улан-Удэ, СТ «Учитель», участок 14, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м. подлежит обращению к взысканию по обязательствам должника. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ У. Р. по Республики Бурятия Соколовой Ю. В. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства№-ИП в пользу СТ «Дархан» на имущество Григорьева В. Ф. (№ - земельный участок, расположенный г.Улан-Удэ, СТ «Учитель», участок 14, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м.

Взыскать с Григорьева В. Ф. в доход МО гор.Улан-Удэ государственную пошлину 300,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова