Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-144/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-301/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000217-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 26 августа 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

представителя ответчика Петушкова И.А. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к Петушкова И.А., Юдина Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петушкова И.А., Юдина Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в размере 105202,37 руб., из которых: просроченные проценты - 26585,88 руб., просроченный основной долг - 79298,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9317,69 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 предоставлены денежные средства в сумме 85200 рублей на срок 24 месяца, под 18,85% процентов годовых. ФИО6 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с наследников Петушкова И.А. и Юдина Н.А., принявших наследственное имущество ФИО6, солидарно задолженность по кредитному договору. Указав, что поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представитель ПАО Сбербанк был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Юдина Н.А., Петушкова И.А. как наследники, принявшие наследство ФИО6, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Петушкова И.А. – Петушков В.М. исковые требования не признал, показал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Петушкова И.А. – ФИО5, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ФИО6 потребительский кредит в сумме 85200 рублей, со сроком возврата 24 месяца, под 18,85% процентов годовых, а ФИО6 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 4288,61 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО6 85200 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 105884,68 руб., из которой: 25585,88 руб. - просроченные проценты, 79298,80 руб. - просроченный основной долг.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследники умершего ФИО6 - Петушкова И.А. и Юдина Н.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Городцы, <адрес>, кадастровой стоимостью 600037,78 руб. и 471146 руб. соответственно; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1582951,68 руб.; автомобиля марки Пежо, автомобиля марки Лада 99, и денежных вкладов, находящихся в АО «Россельхозбанк».

Спор по стоимости наследственного имущества отсутствует.

Таким образом, ответчики Петушкова И.А., Юдина Н.А. приняли наследство, оставшиеся после смерти ФИО6

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика, потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Полная задолженность по кредиту на дату расчета 0,00 руб.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, кредит № закрыт, каких-либо доказательств, опровергающих представленные представителем ответчика сведения о закрытии кредитного договора, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к Петушкова И.А., Юдина Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Васильченко